出列的沈巍 “大师”的诞生？

bushuang

沈巍只是一个 " 疯狂 " 的人。
疯狂的人有两个特征，一是拒绝适应社会规则，二是希望用出格的行为，把自己的意志转变为社会意志。
9 Y: C' _' y# _" E希特勒如此，梵高如此。
不相信沈巍疯狂想法的人是纯理性的人，他们了解社会规则，并遵循规则，将自我意志与社会意志实现了融合。
此外，就剩下半理性的人。
他们模糊知道社会规则，大部分时间遵循规则，然而一旦涉及自我意志与社会意志的判断，往往就会陷入媒介的陷阱，情绪成为主导，笃信媒介的判断即公众的意志，并在帮助制造新的情绪中乐此不彼。
& _' G  Y# [( T( r4 e阴谋论点地讲，" 大师 " 的诞生，很有可能是一个某平台精心策划的舆论传播的样本。
沈巍则是个中的牺牲品，媒介给了他出列的位置和力量，民众对 " 大师 " 这个词的逆反判断造就了一种偶像权威，而他作为下个情绪的跳板，不断被延伸出新的话题——沈巍是不是骗子？大师到底怎么界定？媒体报道是否虚假？我们关注的到底是什么？
8 n5 v, f! H8 `出列的沈巍
让一个传播议题引发关注，不在于全平台矩阵式地发布。而在于让这个议题在渠道和话题性上出列。
/ R' g/ P  I4 Y8 B( L' d沈巍是绝佳的出列素材。
# {$ p, U1 G) s! M' B% X上海的流浪汉多到可以组建一个方阵，" 流浪 " 单独而言是一个社会现象和社会问题，而 " 大师 " 则不同，在年初翟天临事件爆发后，" 大师 " 是被贬值的，这种大的舆情背景下，让公众加剧了对 " 正规学者 " 的不信任。
此外，在长存的信息鸿沟下，中国的民众对 " 民间偏方 " 是有独特倾爱的，扫地神僧、高手在民间等情景刻画深深扎根，造成 " 流浪 "+" 大师 " 有了刻板印象和逆反舆情的双向叠加。
  I) E/ [9 \3 }3 y1 k7 g" 流浪大师 " 成为沈巍出列于普通流浪汉的第一重要特征划分。
9 C2 o3 T; a7 O' z9 i) ^" I1 {从内容角度看也是如此，媒体的内容仿佛精心策划，在前期报道中 " 流浪大师 " 始终是这场大剧的 " 关键帧 "，而沈巍是被淡化的，直到需要进一步解读，沈巍才作为个体单独进入公众视野。
& b6 ?0 }2 W% C* u9 z2 }确切地说，是先有 " 流浪大师 " 后有 " 沈巍 "。
在完成 " 流浪大师 " 的流量聚焦后，公众被吊足了胃口，媒体不断抛出的问题是——流浪大师到底是谁？为什么他被称为大师？
随后在议题变成话题后，沈巍进一步被完成了作为个体的出列。
' Z( L- W* u3 g1 W; b流浪汉的形象、流浪时间、复旦毕业、公务员、妻子死于车祸、熟读四书五经，这几个关键词建构起了沈巍的整体形象——悲愤、怀才不遇、自我放逐，在虚实的信息叠合下沈巍成为一个怀才不遇的落魄读书人。
弱者的的感同身受，激发了大众的潜在的同理心，感动和叹息被媒介绑架，被媒体进步一步放大的 " 做官者不应与民争利 "、" 送给年轻人 12 字 " 等鸡汤真言，让落魄的读书人正式成为——流浪的大师。
群像没有生命，有生命的永远是有故事的个人。至此，沈巍完成了群像特征和个体特征的双重出列。
' t8 f9 o1 r" V' D( k3 N# p除了出列，传播的完成还需要链接。
出列之后，媒体的进一步解读和某平台的 " 跟风 " 推荐，提供了无数个继续发酵的链接点——沈巍身世之谜、沈巍与父亲的故事、沈巍与家庭邻居的矛盾等，传播字符的沈巍化让流浪汉这个群像，真正落脚到有血有肉的个人。
大众可以读得懂流浪大师的故事，并能附上自己的解读。
而技术层面，新型媒介的介入，同步放大了传播的链条，视频更好地彰显出沈巍的形象和 " 大师 " 的风度，追捧、跟风则加剧了流浪大师这一传播炸药的当量。
终于，出列的关注聚焦和内容 / 技术提供的链接点，让原本捡垃圾流浪这个原本存活时间短的社会现象，变身为一个持续性久的寻求认同的传播话题。
出列的沈巍，自此完成了从现象变成寻求认同话题的传播闭环。
" 大师 " 的诞生？
' i# t3 G$ X2 ?; ]6 o& S4 y随便聊天没毛病，寻求认同最致命。
- ~8 R4 w4 X1 r* v0 e沈巍的疯狂有错吗？我认为是没错的。每个人都有追求自己的梦想的权利，天赋人权，9012 年做自己想做的事是基本的人权自由，毕竟，爱读书和收破烂并不冲突。
如果说偶然在路上遇到沈巍，与之攀谈，你会觉得一个流浪汉这么有礼貌，分析问题还头头是道，对你个人而言绝对是一次奇特的生命体验，然而你肯定不会认为他能在学业或者事业上给你提供像叔本华、卢梭，或者马云、巴菲特一样的高端见解。
1 J" f5 P  Y9 `! r" P% g5 k成功人士，或者说大师的附加值，本身就是一种社会认同和价值判断。
" 流浪大师 " 挑战的永远不是个名号，也不是想将沈巍个人推进清华或者北大。本质上，流浪大师想要颠覆的是整体的，历时上千年所形成的社会共识和对有用信息的价值判断。
我们认为王国维是大师，这个是主流舆论，是由精英阶层、权威组织、公众形成的共识性认同。而 " 流浪大师 " 则不是，它的形成单独只有公众层面，所以这不是主流，而是次主流。
本身次主流是无害的，如果 " 流浪大师 " 作为娱乐内容，它的告知性还能够起到缓解紧张情绪的作用，但我们反对的是——媒介让其成为了一个种反智思潮，以至于人人拿反智为乐，甚至用反智收割流量价值。
反智是一种逆主流，逆主流肯定是有害的。
一方面逆主流是一种负面的关注聚集，这种聚集会消解现有的正向的价值判断，让底层的信息崩解，继而造成社会的崩塌；另一方面，逆主流的信息无端增加了整体传播过程中的信息熵，让大家无法准确找到有用的信息。
对于大师的反智就会造成一种迷思，以至于假设流浪大师成为一种历史例证，往后对于大师，经验的判断就无法形成准确的解读，长此以往，很多的有用的信息更是无法自证其有用。
( n9 t& t, g" z: F  ^勺子能杀人不可怕，可怕的是勺子被列入为军备竞赛的名单，成为核武器，并被所有人认可。
2 F9 O5 Y( f4 E/ _当然，沈巍不是勺子，其人也是不反智的。反智的是媒介哄抬的这种情绪。
' R$ E' ]. F. W2 u& D& W) W想要当官的沈巍甚至是无辜的，或许他本身也有想红的企图心，但媒介的力量再次向我们证明，媒介是个探照灯，照到哪里，哪里就被关注。
令人不安的是，这个探照灯却极其容易被操控，被操控之后，照亮的海面下也很难阻隔追逐关注额外价值的嗜血鱼鲨。
- }; W5 b+ A# O5 I. U探照灯下，所有人关心的是 " 流浪的大师 " 这一称号，没有人会以沈巍检垃圾的行为作为榜样，也不会有人一直记住大师说的心灵鸡汤。
因此，" 被大师 " 的沈巍可能永远不知道自己是怎么 " 被诞生 " 的。只是，等到他再想要回去捡垃圾时，才会发现曾经的自己早就躺倒在了那个血肉模糊的梦里。
* 文章为作者独立观点，不代表虎嗅网立场
! s# E4 l* h: U3 `" M3 L本文由 翁章 授权 虎嗅网 发表，并经虎嗅网编辑。转载此文请于文首标明作者姓名，保持文章完整性（包括虎嗅注及其余作者身份信息），并请附上出处（虎嗅网）及本页链接。原文链接：https://www.huxiu.com/article/291678.html
未按照规范转载者，虎嗅保留追究相应责任的权利
未来面前，你我还都是孩子，还不去下载 虎嗅 App 猛嗅创新！

来源：http://www.myzaker.com/article/5c9de5dd77ac644fc46752e2/
1 I; l# W  @. S- z8 [9 R' {% @免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！