明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
2 [, W- z8 r- j% W, n所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
" \8 |) G9 ^9 p1 I6 S因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
0 B" w0 F2 y; r2 N5 k品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
+ _  [) H9 p0 @3 C) f! L2 z再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
9 e# u( T: t) Y7 t1 k我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
, C. U' e& ^  V( ^  X. n; Y可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
# P# f2 |3 ^* ]/ o是不是我们对这二位太苛刻了？
7 T& W; E5 w% f: x带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
9 p# a  ?6 Z2 q( H( E大量动图预警。
3 H( r* S* D/ G  @' X不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
" f: Y5 g9 g8 b# N1 m- I演戏的古力娜扎↓
# r% x3 G/ U3 N! k不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
8 f. w5 b  B* Z, u) M不演戏的Angelababy↓
9 ]" s' o3 r- g0 T  {演戏的Angelababy↓
1 s$ g. x6 i! E+ T0 e( c$ z0 U0 _/ q" u什么？你说只说女演员不公平？
& L' k2 a  @* }- W* b8 c别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
- ~- }+ B' g! w2 a5 g不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
1 C" R9 e" H7 c+ i3 E# i" L演戏的陈学冬↓
: W2 C, d4 q* _接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
' A/ I  S7 q: G) m) u' u再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
/ O! q* Z& U7 P但我总觉得在这用演技这个词不合适。
) Z2 y6 Y' E1 b  g因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
; p1 f2 y6 N& M0 U# q4 p演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
; {2 {% @' ]' g3 a演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
# G2 ~! A7 Q( E* a+ d演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
6 K5 }( H$ |. b# I+ u; G9 F演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
! z3 E2 y* [: o1 I但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
% ]: C: ~+ I0 `比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
  ~' e. t, y" J2 _: @# O5 \演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
9 }. k: M& ?+ T' I* n# x+ ~比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
! w4 F0 W& V& z) `1 x5 h6 ~4 T大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
$ ^: z; V) [3 v6 c" o# \  d因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
- ?, m( P( P- H9 H还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
1 d! }' ~' _9 W7 _  g$ F是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
1 c6 y, N2 n/ p很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
$ j7 @' x. t' H9 ~* K9 W4 ]上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
. i0 z, M8 r0 o( I对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
* T8 g  p. R7 g7 a, m因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
% i: h$ ?7 C* Y3 q, R前辈演员张家辉就是最好的证明。
* C  z7 v& u3 W& p刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
: ~6 Z4 M, F2 n4 F: q黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
7 G# y( t5 A' ], l' ]- [2 |“演值”才是。
( f9 a( V: ]$ j) E. z' \4 t谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
" x0 y* m5 I% l/ a# v) B+ f* J
再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
' m& k1 g* a2 p6 x/ t# o- U' S有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
  ]" A& m7 Z; y* H3 L你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
! A/ b+ G: v( r& g, x' h你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
# e2 q8 T- `) p7 e他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
0 C/ @. O/ U# l/ ?0 z李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
2 ~( ?- r4 @" S# @但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
0 y; x; G/ U. @" l与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
: |/ m) `8 ~7 u2 i# Y' r9 J你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
! a" n8 ?6 D! K8 }) c0 p: o# L视觉：小桃红
+ ^$ _& @' e& F9 u# B图片来源于网络
如有侵权请联系删除

4 R/ ^. d3 }  a& ~! t来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
1 W2 v: P# p3 i% Y% A, @: Z/ t" }免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！