|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。" ^4 q; H/ {& g* G/ w0 |
从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。. ]3 a( V6 n/ T5 `( N# N+ R
* Q, u0 X( U2 F& B4 r. k0 o# s
MCAS的关键传感器意外失效7 E+ `0 w' a: M# Z6 _

& Y' z8 \7 r, A调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。9 @3 C/ g0 P# O$ h5 ?
/ [3 S4 L' T+ g2 C
在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。2 l2 a# Y: F$ h# j5 T
左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。 |* h& ~5 m- x8 u
通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:
1 U0 \4 u) {" R7 O/ R8 |' }& D5 R Z; \6 b2 D3 `4 ^
疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?
% I2 Y1 W: R# m; m4 m" T0 h初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。: I& S" O- q6 C
这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。
0 @6 v. J' b* X; P$ v8 a, k不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。
3 S3 A8 l8 Q7 \5 _( v
4 a! A% K6 O! O4 |/ g 2 F1 p l4 Y, I9 R* m [
$ m( B( A) h, |4 d5 f
MCAS导致飞机自动低头8 S& H4 A' Q" I) @2 R9 n

# y6 M Z9 g9 L$ k* g在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。
1 H0 `. q* O$ ?% x e' X" u由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。
) P1 I" Z! M- R( S0 J; d u) |" c$ ?: p/ C
在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。
$ r2 A0 W8 M/ ?其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。
f# _ M! {& b1 N( N% J) v/ b; ]疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?( i/ n' G0 e. \7 i" q0 V
737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。
/ ~$ M' |( C2 J9 ]
& C- q7 o/ p1 ] t737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作& a0 j7 D0 d" Y# h2 h
媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些?
4 g* ]5 F* V3 Q% V4 P9 L& d; F7 C7 X, k7 ]波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。
8 ]. e3 n1 v3 S9 t6 o& I在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。 S1 F+ ^5 o) _+ c. y7 B( g9 x
; |/ \9 f" o4 {' i0 j, E v4 N
飞机超速→人工配平无效→重启MCAS. z# Q t$ H( V/ M6 Z
- i/ u: s: X' a+ L- p i
当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
' [ V. \& U1 Z9 K" Y8 b; X/ m' D0 P/ | 0 \) A0 A( H8 @7 p: V
在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。& P4 V+ t3 P$ x
疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?
2 S8 v, Y6 Y8 ]0 `从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。7 C0 V$ O! s7 D7 _

5 Y, H8 f# h: K因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。- Z; {; H3 g8 n1 A1 p

! B! v v$ k3 M2 ~' v6 l
" I8 D7 H3 t. ]2 K在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。
' H3 T+ {/ n, l9 r, |& q
0 Y7 y! M; G' ^- d2 S波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。/ {6 o- ^; w7 U7 P
2 s" @ g/ D( ]& X6 G1 @, D# F! W. S1 k
y& |) {9 Z; h, u' o致命的俯冲8 |* A& O# M4 n0 d& W/ L5 B

( M6 j* }7 F, S' x# u在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。
7 C; N7 c0 g! p N但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。
" p5 M; g9 } {- ~6 ^) ^最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。
; ~9 r8 q6 Z8 Y2 N+ y9 I) a+ w9 ?6 ]6 n7 Q
2 Z, v/ T6 ?* W9 }推广
* U$ v6 D9 d+ Y( o5 d2 }* A/ v
# ^8 I5 k. A+ A
) t* Q: T# x( Q, d6 g" u- Y. A. ]+ X来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en0 e' n( j0 o( g c- z& `
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|