苹果，天才已尽

luwensam

) x+ S6 {2 J& s& U5 `% o! k编者注：本文作者Dieter Bohn是美国科技博客The Verge的记者。
随着苹果首席设计官乔纳森·伊夫（Jony Ive）即将离职的消息不断传播，很多人都在思考苹果的伊夫时代意味着什么，接下来又会发生什么。伊夫是一个非常有影响力的人，他不仅为苹果的产品设计，而且为整个行业设计。在苹果内部，他是唯一一个在名望和影响力上都能与乔布斯相提并论的人。

一直使用“时代”这个词很烦人，但只有这个词才能描述当下。谈论计算机设计听起来似乎是没有必要的预兆，但对于这种规模的人员流动还是很适合的。因此，在伊夫离开的时候，我想和大家一起说一句：这位苹果天才的时代已经结束了。
# P) a3 b  U3 k4 Q* N, Q
事实是，这个时代已经结束有一段时间了。库克曾经在接受《金融时报》的采访时，为了平息那些认为苹果在没有伊夫的情况下会陷入严重困境的人，说过这样一段令人印象深刻的话：“苹果的经营水平非常之高。我们可能不太清楚谁制定产品战略，原因在于，根据我们运营方式的本质，最重要的决策是由几个人参与的。”
- [6 ~9 D: r/ Z2 m$ V对于库克所说的话，还有一个更简洁的表达，即所有的决定是由一群人达成共识共同做出的，而不是一个人，也就是由“委员会设计”。
# y. G8 T6 @" H  k$ U对苹果来说，这是一件可怕的事情，因为我们对公司的定义以及它的含义，与一个非凡的天才有着太多的联系。

这位非凡的天才打造了关于苹果公司是如何成立的，以及它是如何成为今天这样的全球巨头的神话。我并不是说“天才”就意味着“非常聪明”，而是指他以一种我们其他人无法理解的方式与崇高的东西相接触。这样的天才至今仍与我们同在，就像许多强有力的概念一样，它更多地是一种社会发明，由技术（为受版权保护的作品赋予价值的需要）支撑，而不是某种与生俱来的人类神性。

8 t; w. J" T* f3 X$ K( x5 ], m6 e虽然苹果公司可能有一个关于在车库里建立的好故事，但其真正的创始神话是关于天才的神话。当乔布斯执掌苹果时，苹果创造了令人惊叹的产品：苹果电脑、Mac；而当乔布斯离开之后，苹果在John Scully的领导下走进了糟糕的90年代，其作品Newton也饱受诟病；乔布斯重新掌舵之后，苹果得以复兴，iPod, iPhone等产品风靡全球。

在乔布斯之后，这个职位传给了伊夫。他静静地（毫不夸张地）接受了它。对于我们的苹果理念来说，有一个单一的、有眼光的决策者是很重要的。伊夫是一个对质量追求完美、不容忍瑕疵的人，一个很有品位的人，一个了不起的天才。
7 F$ r. _4 A( v" A; q8 R
这个天才站在了委员会的对立面。苹果公司的狂热粉丝John Gruber指出，伊夫的两位继任者会向首席运营官汇报工作。这非常奇怪，因为这在苹果内部太少见了。
. T1 D0 U& c# k/ y, {
有两大变化需要仔细分析。首先，取代伊夫的是两个人，而不是一个人。其次，他们向首席运营官汇报，而不是直接向库克汇报。这与乔布斯在苹果给予伊夫的特权恰恰相反。对于伊夫的角色，乔布斯这样描述：
0 ^3 p- y1 [' J9 V! m
“他不仅仅是一名设计师，所以他直接为我工作。除了我，他比其他任何人都拥有更多的运营能力。没有人能告诉他该做什么，或者是否该退出。这就是我的安排。”

+ c! @' [7 t, c% |) R将关于伊夫的这句话与库克之前关于如何做出产品决策的那句话进行比较，我们会发现差别太明显了！库克的愿景并不是我们想象中的苹果公司的运作方式。正如Gruber所言：“我不担心苹果会因为伊夫的离开而陷入困境，我担心的是因为他不会被取代，苹果会有麻烦。”

现在要判断这种担忧是否有必要，还为时过早。但是，从这一点来看，苹果似乎在设计的领先地位上失去了一步。虽然苹果推出了一些产品，比如第一支苹果铅笔、iPhone电池盒和iPad智能键盘，但更让人担心的是MacBook的键盘、从“trashcan” Mac Pro电脑中恢复的时间，以及不符合人体工程学的苹果电视遥控器。
7 s  _# F# [& B6 J, G  H
我们不知道这些失误的原因。一种想法是，它们源于缺乏对产品的关注。当产品不够好时，没有天才会把它们重新设计。另一个想法是，它们源于过多的关注，关注形式而非功能，关注使产品变得纤薄和美丽，而不是努力提高产品可用性。
3 D( }# W, b0 I( _0 b
$ {% h( K0 Z7 g% R( x( X在这个框架下，问题就在于，要么是伊夫没有注意到，要么就是他掌握太多的权力，而且滥用了权力。因为我们对苹果的想法是通过相信一个天才的品味来定义的，而且委员会的设计显然更糟糕。

! L2 g" e5 M4 G! q现实情况是，将苹果的设计归结为这两种相互矛盾的解释是一种简单化的解读。苹果的产品战略不再是由一个人决定的了，我想知道，尤其是在过去几年里，其中伊夫的驱动成分有多大。多篇报道都表明，伊夫的参与度已经不像以前那样高了。
" G3 @' g; [# \; p/ B8 i
即使伊夫要走了，他也不会走远。更重要的是，他领导的团队不会全部离开，也不会在一夜之间突然改变他们的整个设计理念。至少，苹果提前多年设计产品，所以伊夫的设计仍将会在我们身边存在一段时间。

+ A4 |5 a; R) j9 |" A+ k9 p8 ^但是，他的离开将会带来真正的后果。第一个后果不是苹果会面临问题，而是我们自己的问题：我们不应该再认为苹果是一个天才的非凡表现。历史已经超越了伟人理论，我们对苹果如何运作的看法也应该有所超越。

( r+ ~( ^/ c6 B% T9 H9 ^8 k当我看到苹果在硬件和软件方面所做的一些设计决策时，我脑海中浮现的唯一一个词是“不妥协”。对于一个注重质量的领导者来说，这是一种美德，但对于那些对产品要求低的人们来说，这可能是一种缺陷。

$ v0 J4 Y8 \  Q' u, C8 ?+ m. S委员会也处于痛苦之中，他们不像一个天才那样具有神话色彩。与应有的状态相比，他们往往更胆小。但也许苹果的设计现在需要的是少一点神话，多一点妥协。
, u; _. `- K6 W( D$ t
+ @1 [+ @. L3 [7 n
来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MRtQAkV
2 A9 B  w5 h- R) z免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！