重庆姐弟坠亡案两被告当庭翻供，会因此改判吗？专家：可能性几乎为零 ...

roy899

2020 年一件最毁三观的事，大概就是重庆姐弟坠亡案从一场意外，抽丝剥茧，发现幕后杀人凶手竟然是两个孩子的亲生父亲张波。
- c7 }7 b" h5 _0 h7 }9 S/ C8 G当年 11 月 2 日，家住重庆南岸区锦江华府的张波将 2 岁的女儿雪雪（化名）、1 岁儿子洋洋（化名）从 15 楼的家中摔下楼，致 2 名孩子死亡。经警方侦查，该起坠楼事件是一起故意杀人案，嫌疑人除张波外，还有其女友叶诚尘。
9 t& \# R! S1 l2 Q6 Q9 u. x) h
! n: L. u* V9 A( p
. |/ B& A) w/ m  Y# ~
) L5 L1 V. r5 g, h虎毒尚不食子，但这个父亲，却因为出轨他人，将自己的亲生骨肉从 15 楼扔下。
2 I$ k2 T5 ^3 e* O& d* z4 p! f回顾这一案件，案情是非常清楚的。
张波与陈美霖（坠亡姐弟的生母）婚姻存续期间出轨与叶诚尘发展成情侣关系。2020 年 2 月张波与陈美霖协议离婚，一审案件资料显示，张波和叶诚尘当月就商量过如何杀死两个孩子。
案发后，警察调查发现，张波将与叶诚尘的聊天记录全部删除，且其陈述也引发警方怀疑。经过微信聊天记录的恢复，两人聊天记录有 1.7 万余条，且多次讨论如何处理掉给他们造成 " 感情障碍 " 的两个孩子。

2 {1 L; S/ @' T; `$ P$ S5 c

事发时两姐弟坠楼区域
案发 9 日后，张波和叶诚尘因涉嫌犯故意杀人罪被警方立案侦查。
. z5 _6 G. c8 v' H7 k; c一审法院认为，在共同犯罪中，张波积极参与共谋，设计将女儿接到家中，直接实施杀害两名亲生子女的行为；叶诚尘积极追求二被害人死亡的发生，多次以自己和家人不能接受张波有小孩为由，催促张波杀死两名小孩，并在张波犹豫不决的情况下，逼迫张波实施杀人行为，最终促使张波直接实施故意杀人犯罪行为，与张波在共同犯罪中的地位、作用相当。
" P# k6 \3 T; `+ W2 V2 h3 f2021 年 12 月 28 日，一审法院以故意杀人罪判处张波、叶诚尘死刑，剥夺政治权利终身。
一审判决结果出来后，张波和他的女友叶诚尘仍有着强烈的求生欲望。二审开庭前，张波曾经突然连续给陈美霖写信表示忏悔，而据陈美霖表示，张波和自己相识到结婚，再到生子，从未收到过张波一封信，二审即将到来之际却急不可耐地连写三封信，并无比期待陈美霖的回信，显得过于刻意，目的过于直白。
+ @1 G  z2 j9 {: u/ u# X


* Q* Q' A( ?6 x5 E因此，她回信称，" 对于你和叶诚尘来说，最真诚的赎罪就是坦然地接受一审判决 "。
重庆姐弟坠亡案二审也是在市民和媒体的关切中进行的。
7 ~' s: c# i, [; k据报道，二审庭审历时 13 个小时，据参加过一审、二审的旁听人员透露，一审对指控的基本事实和罪名无异议的张波二审时竟然翻供了，但叶诚尘的翻供是在意料之中。
& D" @# M% v, [9 v4 b3 Q! G4 e) E2 ~对于他们的翻供及辩护人的辩解，出庭检察官通过一组组证据、视频资料予以回应。其中，面对出庭检察官 " 既然你没有杀害孩子，那你为什么要删除聊天记录逃避侦查，为什么要给陈美霖写信忏悔并希望求得原谅 " 的质问，张波哑口无言。
- l8 {; \4 u2 D- M# k2 T而叶诚尘在最后陈述时，表示自己案发时不在现场，最多是从犯，她有精神病，希望法院判刑时能对她酌情考虑。
法庭宣布休庭，择期宣判。
& T1 V8 R" U* `) @) y1 C% q2 Q7 F此前，两个被害小孩的外公外婆曾对媒体表示希望二审能维持一审的死刑判决。面对二审的戏剧性转折，难以想象被害小孩一家的心情。
# C( k4 `# s* e' h

, A' V0 ]0 {, M! \$ C+ Z, J
孩子的母亲陈美霖
6 g3 }6 J) m' S) w6 p两人当庭翻供，彻底否认罪行，甚至拿出了精神疾病说事，是大家感到愤怒的重要原因。关注这一案件的网友们都十分关心，二审结果真有可能因为两人的翻供而改判吗，还是犯罪嫌疑人为了保住性命所做出的最后表演？
; R( V4 t5 l; F- x" H对此，有法律界人士接受媒体采访时分析，二审中并未出现对张波及叶诚尘改判有利的新证据，本案被告人若想获得改判，恐怕只有孩子的母亲出具谅解书，法院才有可能对被告人酌情从轻处理。目前，被害人的母亲未出具谅解书，且张波、叶诚尘的行为已经突破了人伦底线、道德底线和法律底线，对两被告人适用死刑并无争议，二审改判的可能性 " 几乎为零 "。
4 M' B( G, p' ]7 F" g另一位专家也认为，改判可能性不大，" 法院从维系社会正义、预防犯罪的角度对两被告判处死刑也不存在法律上的争议 "。
可以肯定的是，天网恢恢疏而不漏，每个人都要为自己做过的事、说过的话负责，如果侦查机关的证据已经非常完善，即便被告人二审翻供，也只不过让自己因为这厚颜无耻的行为，永远钉在舆论审判的耻辱柱上。