宣布解散！曾战绩辉煌冲破400亿大关，互联网电视为何纷纷倒下？

静静的读你

最近，暴风TV身陷“负面”风波。

( e) J# D4 c3 \, q有媒体报道，6月10日，在暴风TV工作的9名员工来到北京母公司的暴风集团总部，通过拉横幅的方式“讨薪”。对此，暴风集团发表声明称，作为股东，暴风集团已督促暴风TV积极面对、解决离职人员的相关问题。
8 M6 p1 P; z5 e, }更早之前的5月20日，据红星新闻报道，多位暴风TV员工收到了公司宣布解散、并决定将所有人员遣散的消息；暴风TV在深圳原有的办公场所已经搬空，大门也被物业贴上了封条。
对此，母公司暴风集团又发布了澄清公告。暴风TV的现状到底是怎样的？目前看来，暴风TV在经营上似乎已陷入困境，并拖累了暴风集团的业绩。
7 ?# W4 C* Y( |- m# {据2018年的财报数据，暴风集团实现营业收入约11.27亿元，同比下降41.15%，而暴风TV为暴风集团贡献营收9.38亿元，占比超过83.23%。与此同时，暴风TV给暴风集团带来的亏损也相当严重，2018年累计亏损达11.91亿元，将上市公司的净利润拖累为-10.9亿元。
9 Z# G, Q5 C6 s受业绩下滑等多个原因的影响，截至6月22日收盘，暴风集团的股价为8.34元，总市值约为27.5亿元，而这与其曾创下的资本圈“神话”形成了鲜明对比。2015年，暴风集团在创业板上市，创下上市40天36个涨停板的“辉煌战绩”，股价从发行价7.14元暴涨至327.01元，市值一度迈向400亿元大关。
: `2 ?# E1 @& d4 u# W: f, y- O从被资本市场寄予厚望，到公司营收大幅下滑、市值减少，暴风集团这些年做“错”了什么？
2 Y) ]5 a3 ?; {! F7 }5 j宁愿一台电视亏损300，也要卖
2013年5月，乐视发布了第一款超级电视，率先切入互联网电视领域，随后一大波企业扎堆入场，由此互联网电视行业成为了一个新的竞争风口。参与者除了创维、TCL、海信等传统电视厂商，还包括小米、PPTV、风行等互联网公司，而暴风集团也是其中的参与者之一。
2015年7月，暴风集团正式宣布与广东奥飞动漫、海尔旗下的日日顺等7家公司成立合资公司，该公司命名为深圳统帅创智家科技有限公司。
7 J" K$ ]4 `+ I  a同年，这家公司被暴风集团收购，纳入上市公司合并报表，最后公司名称变更为深圳暴风智能科技有限公司。由于首款产品称为暴风TV，业内都习惯把暴风智能公司称为暴TV。
按照暴风集团董事长兼CEO冯鑫当时的说法，暴风TV的成立，对标的是当时鼎鼎有名的“乐视”和“小米”，目标是成长为“百亿级”的公司。
数据显示，截至 2015 年 12 月，乐视电视宣布当年销量同比上年翻一倍，达到了 300 万台；而小米电视当年销量约百万台。彼时，其他新进玩家基本没有什么市场话语权。
为了能在市场争一席之地，各大互联网电视品牌纷纷掀起“硬件补贴战”，甚至亏钱卖硬件，而缺乏足够知名度的暴风TV也不例外。
/ v1 B8 M& y7 \1 b图为冯鑫当时，暴风TV把40寸电视的价格定成999元。这是暴风最畅销的一款电视产品，然而一直处于亏损销售的状态。冯鑫曾经表示，暴风TV每台电视，会亏损大约300~400元。

暴风集团CFO也曾对外透露，2016年，暴风TV的平均获客成本约为400元，包括硬件上的成本和营销费用，而年用户平均收入仅为61元。
通过亏损卖电视的后果可想而知，电视卖得越多，亏得越多，而这就为暴风TV的后期稳定发展、以及经营健康埋下了隐患。
谁来替暴风TV“输血”？
那么，明知道卖电视带来亏损，为什么暴风还执着地做下去呢？或者换句话说，互联网电视行业背后蕴含着什么巨大的商业机会呢？
与传统电视行业不同，互联网电视行业的最大创新之处是走“硬件免费、内容赚钱”模式，即前期通过硬件补贴，增加出货量，最后通过软件和广告服务分成获利。
不过，在还没实现获利之前，没有更多“造血”业务支撑的暴风TV在硬件补贴开支上已经不堪重负，这也是当时很多互联网电视品牌们的现状。
“暴风做电视的思路并没有太大错误，但问题在于暴风不像小米有其他业务为电视输血。而电视业务是暴风的核心业务，一旦资金受限便牵一发而动全身。”资深产业经济观察家梁振鹏分析说到。
根据财报显示，暴风集团的营业收入主要有两块，分别是互联网视频（暴风影音）和互联网电视（暴风电视），而在上市之前的2014年，暴风的主营业务收入约98%都是靠暴风影音的广告及推广收入，每年的营收大约4亿元左右。
也就是说，暴风集团经营互联网电视业务，仅能靠暴风影音一个项目来“输血”，而且从暴风TV的亏损金额（2018年为11.91亿元）来看，暴风影音负担不起电视的“硬件补贴”开支。特别是随着三大网络付费视频平台的强势崛起，主打聚合播放器的暴风影音不可避免受到了冲击，2018年暴风影音的营收不足2亿元，这意味着更负担不起暴风TV的成本开支。
) F  Z, t9 R, I) ^0 T暴风TV融资受限
( S' F' U: C. L光靠母公司无法给暴风TV提供有力的资金支持，冯鑫没理由不明白这个道理，于是不断为暴风TV寻求外部融资。据企查查的信息显示，从2015年成立，暴风TV至今仅有4次融资记录，除天使轮金额未知外，其余累计共有15亿人民币。
值得一提的是，2016年5月，暴风TV获得了2亿人民币的A轮融资，估值翻了4倍，达到了20亿人民币，创下了当时互联网电视融资和估值增长速度新纪录。
' f* N: Z3 ^5 T* ^: ~& A但如果随着融资的钱“烧完”，没有资本市场的持续对接，那么这个估值终将化为泡影。
对于2018年硬件收入同比下降约30%的原因，暴风集团也解释到，主要是受互联网行业的整体冲击，融资渠道受限等原因，公司资金压力较大，影响公司业务的发展，导致收入下降。
“互联网电视本身是一个资金密集型产业，主要是通过密集资金去推动战略模式的转型，还有商业模式的发展。”产经评论家洪仕斌指出，“如果暴风TV没有融资进来，那么它的商业模式就很难转动，企业亏损在所难免。”
- |% s! B/ w! n9 ?) j. I
" v* P# Z! W, |  T! s另外，相比之前多次单笔融资便超过15亿的乐视TV，暴风TV的融资能力也明显不足，这似乎也说明资本对暴风TV的商业模式存疑，尤其是2016年底，乐视资金链断裂风波爆发，更是宣告了互联网电视行业走“硬件补贴”的玩法失效，由此资本市场对互联网电视行业变得更加理性。
整个 2017 年，不少互联网电视的从业者逐渐开始强调盈利，然而失去资本“加持”的它们，已经开始从天上掉到地下。
# j, {% b, ], ^$ G7 N" V/ C; y根据家电调研机构奥维云网发布的监测数据，2018 年第一季度，互联网电视品牌整体延续收缩态势，市场份额同比下降 0.9%，萎缩至 10%。而在2017 年初，互联网电视份额一度逼近电视行业整体销售的 20%。
' N" U" `% ]& E7 ?. [“互联网电视”路在何方？
) ?' C1 D# Q( k事实上，想要在互联网电视行业“分一杯羹”，远没有入局者想得那么简单。不仅要持续融资、比拼价格，还需要解决供应链管理、电视内容储备、销售渠道等多个问题。
在业内人士看来，供应链是互联网电视品牌们的共同“拦路虎”。由于缺乏供应链经验，很多互联网厂商在供应商面前处于劣势地位。以核心元件面板为例，一般来说，谁的量大就会优先供应谁，小玩家时常连面板都拿不到，而这就与已经在供应链上耕耘多年的小米、乐视拉开了差距。
% b+ s' m+ t: Y+ K" _6 z内容层面的储备就更不用说了，互联网电视要想实现广告和服务收入，最重要的是向消费者提供源源不断的内容，这是形成行业生态的重要闭环。
比如说，当时内容储备绝对占优的乐视，在电视销量上完全碾压缺乏内容的小米。2014年，乐视的电视销量突破了 150 万台，而小米电视只有 30 万台，一度陷入沉寂。随后几年，小米通过与爱奇艺、优酷土豆等视频内容商合作，不断补齐这一短板。
尽管乐视电视最终“败阵”，给整个互联网电视行业泼了一盆“冷水”，但同时也给其他的参与者留下了市场空间，互联网电视品牌们都想借机奋力一搏，可终究还是竞争不过各方面综合实力最强的小米电视。
在互联网电视品牌的阵营里，小米完全称得上一枝独秀，不仅从传统电视厂商的手中夺取了一部分市场份额，还将其他互联网电视品牌挤到了墙角。
. ?/ K3 O1 K; `4 ]数年前一下子兴起的十多个互联网电视品牌，如今大多偃旗息鼓。微鲸、联想17TV、海信 VIDAA、风行等曾经追风的品牌，大多不再积极发布新品，有些完全停止更新。无法盈利的互联网电视品牌们，在行业寒冬下，正愈发难以生存，而暴风TV似乎就是其中的一个缩影。
至此，在许多从业者看来，前一波互联网电视风口，或许已经走到尽头，而唯一在市场萎缩中受益的可能只有小米。
" q5 S+ X5 s2 ~1 `! B; ^& z与乐视不同，小米不是完全把电视作为内容分发平台、靠服务和广告赚钱，而是把电视作为家庭物联网的一个支点。出于同样的战略考虑，华为、一加等智能手机厂商，也已经敲定要进军电视行业，成为新一届电视行业的“接力者”。“硬件补贴、内容赚钱”的互联网电视“梦想”已经破灭，家庭物联网能否给电视行业带来新的商业契机，尚且还需要观察。
3 ?# V" r$ @/ C( z/ ~
" X& ^3 H8 u- [来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MP1oGH4
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！