明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
7 k) @1 }; J# ?8 e颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
5 ~' f, E2 i  O! x) K  ^5 a; x但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
% O# u' x: y* P3 F; u, V7 ~（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
: I2 i. S, B( w8 Y! \5 E( q明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
) u. T  K/ S5 n: v2 \% s, O前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
1 o4 S5 i- J9 f$ f, R4 R没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
/ m; W0 l% g9 C4 M- G( n$ E这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
* D+ h- h( O; D, B* H$ C  a大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
2 i2 V7 t/ _, u* x5 M* _演戏的郭碧婷↓
. v2 G" Q3 ]& h$ n  J+ z6 e+ Q不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
4 F  l/ x( X8 m# u. l6 X不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
5 z  m3 i: d, X! E0 W% A3 ?别急，还有。
% I8 S; m4 H1 `( J, s& }9 i4 V不演戏的黄晓明↓
5 g% R9 Q3 M" B+ r+ ~演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
0 K' D# S+ q% W: x0 D; J演戏的杨洋↓
5 S% a# J/ N1 A, y1 G5 ]不演戏的陈伟霆↓
. h1 _( h. i% h9 a4 u0 z1 J演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
/ }$ C) |4 z5 U, ]; y6 e- b接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
3 `2 a4 T" P* Y  B& Q, I0 c( u再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
; P, q# k  C8 T+ W; q( o1 Q一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
" d; a7 [4 Y; c0 B因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
+ L& h& g: O! X. T所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
0 ]) h7 q/ H# S0 g( u演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
% I1 @1 s- P% N' X8 j6 K! t夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
3 j' ?. `4 R+ M" S0 l比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
6 ^+ W8 C" a/ Y, H演贵族，是精致、讲究、万人之上。
; w5 s$ j. b2 k0 n5 _7 _演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
9 F! |! M/ ?+ h" C6 U. S9 ^( ]演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
" E5 M' u9 o1 K% j- q+ O当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
# F2 l# a9 B: t但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
/ M+ P, _- Q( |大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
* t2 @8 T. ]" |  R8 N% j9 u) Z7 A, M“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
% E8 C( C' m0 ]# b# @比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
- t5 s4 I1 S! F! m你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
+ s" R7 s# [1 f% x上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
1 f* E" \  T( ?3 G  G拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
* M5 O7 k7 R, P* b% e& a从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
4 @0 o* O, V8 G5 Q6 ^* \5 d对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
6 _' f' T; }1 e  J4 S# _因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
! J- j, _" ]% U* V刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
4 d' I% V6 o! a  v- O20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
5 v: m+ @7 Q5 z% G/ q# X所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
( P8 n# P- y- A% T+ ~0 }! M它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
/ P( T* K( l0 f, z: c2 J, ^9 K0 ?5 M谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

) `# g! G" M# @6 H再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
, j3 s$ _3 i- n) H  r你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
% b% c( ~7 h9 S4 ~! P他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
6 r( ?- i( y& j, f( ^/ z但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
7 L  i: V0 r5 j$ Z! n与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
# h& z, _% p. L) h% R# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
! |( y3 A" a6 S. \  K1 r$ |4 C视觉：小桃红
& s9 S: }% Y' C4 j* |/ k# @4 |$ L8 X. D图片来源于网络
% ~2 r2 j! F+ T0 m. ~, n) }如有侵权请联系删除

. U1 W0 H+ a  K来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！