|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。
- @8 X0 q" u' [6 _) ]另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。# L7 y( O ^3 b6 @
然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?
% d x, N2 ^+ d3 i8 X- \( t; b
3 L: ~$ t/ q5 L z6 W
l% ^8 H: y( d4 v" J3 j
5 _0 ~2 W' l+ o& k% e
$ T2 I5 E( ` ~3 N8 `4 G3 @0 H3 Z+ Q( h+ t% g
案例始末) Z. ~9 }! r. B: `* d" {
4 U. r1 h8 {+ ^, D
浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
" L* y0 n0 z# H交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。1 l' S. F1 J( B& J5 n! {
事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。, Y' b" x( A6 N4 K) B9 N
贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。& l' L: E/ ~3 O+ h# ]3 q, s. Q, u
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
4 H' V' Q, e- E) n( N + e* I. O! U% N; c+ \6 t
2 l+ s ~& ]+ x1 ]" ]' d! \5 b
, c* b. q. ^7 g% H0 X2 @
* z/ t) n9 h2 E) E# P6 Y1 P8 n
一审法院认为:& H- z! v' x8 J& T2 r7 N, I
% _; V- J3 T1 g0 L: n9 C% v1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
- {, n6 m0 h0 J, b2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。
0 p5 i7 @+ I8 H9 f) |3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。$ ~: i, y/ _# L1 c+ _9 m8 d
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。
3 s: Q0 H; @' @0 C. Q# U2 @最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。4 g! H) v* ~4 b" N
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。
0 C. l7 @$ {8 B3 y & H* m# p' r1 `! Y6 m1 l6 c& g' Q
9 C/ c4 K& x# B# \) J
% n. _, @: a U3 U
' F9 x' N2 U" V" a0 f海哥说险
1 S) U3 i/ z* J7 x! z" ]8 S8 {5 D/ R. Y$ U" U+ p- w+ r. V
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
{4 W) g# S H% a4 {3 \( i2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。4 ]* t& B* Z4 ]* j! \
3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。3 P( b2 E: h/ C5 W* X: A
4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。
7 q6 Q3 Z# y9 l! c% r你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
. ?3 k2 X+ B }8 B$ U9 G, Y# O$ H3 ]# F' p' o; [
本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。
# ]( y- S) B, q如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。' x! \% b1 w/ |7 ^1 [7 O6 ]& U
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……: z) W4 Y: n7 ^+ L
4 ]' E( ]4 D3 U' F4 U7 K+ i
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/3 k Y; a1 w8 r- z0 T$ s
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|