图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
( E) Y  A3 N+ |/ e' I+ @4 _4 v量子位 | 公众号 QbitAI

: D3 v2 }* `; [6 u# {* }“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。
$ I* }+ `- G; e0 z
7 w2 M. O" F- w/ t

要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
) j& q2 d! S* ?! t; t, E对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
9 k: d& [/ U* p( f& x“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”

* H* C$ P6 ?8 h4 C. q
/ Z( b: _9 G6 @6 u' B
但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。



7 H, |( K' k/ k$ e; i* G" i1 S/ S6 h
0 E% n' W) T' ?9 e6 \具体是怎么回事儿？

* e: a1 j4 |2 q, n' _; N! E" ]: o0 X  r
“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
+ @4 j1 ]2 |% |$ b. `LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
! f5 H6 C: S6 I% S' z说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
$ a5 |2 O) J; v& j# Q' T1 ?# @他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
6 A( S, D- j2 v尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
( F8 |- X) E5 J8 M3 B, L“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
8 S# s# f( r, \- V2 w(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
7 M5 R3 ]( N6 p# }% n/ a他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
( k4 }" @) F$ y+ l. b/ J具体都“组合”了以下这些关键技术：
& A" a+ m. F: T6 O6 O  S首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
" _4 x5 w5 p* r其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
而说起语言模型，它的历史就更早了。
+ Q! U. O" Y+ r4 n第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
- Q7 s, l' L6 f( |9 R0 u2 R+ X

) D5 \- r/ V7 v6 |& D* m" b; R' S$ i有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
. A/ z( j6 c* |/ [7 S1 o1 j5 R那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
- y8 j; y" z' T- u/ {* K4 K8 g; i5 [8 ]他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
4 E/ l9 @: t. z好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
( [. E* V6 h- g1 k) v: B* W( w你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
+ o1 u( e0 X) Q" E7 H

& q5 h+ v8 S! l; k* _$ N, B* [

网友：你就酸吧

. |8 f. C  V/ H4 n( ^
媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
2 y& _: q9 Y6 _6 G: \" [: B并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
4 r5 x6 i4 m- j0 e因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）
7 t& a* G4 K' M+ i) d$ b* B1 e  E

0 K/ R6 A8 D+ A, ^/ C( W
+ Y8 {( ?/ L+ n对于此番言论，有网友的评价却是：
LeCun，你在嫉妒在“酸”。
具体be like：
" N. R: q0 Y+ [  V, X- u“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
- S" g3 z4 b9 ]! `! E
( P. f6 s  z4 l+ v& o) i
. z" P$ |+ z6 c+ v) U
4 H1 ?+ F! D# I% U# S“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”


: f" M3 M2 a! P9 {: P9 J
2 N2 i! O; q8 u; }6 s! A言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：
8 d4 ^' T) y4 \1 [; P6 n' M, ~- J
3 S) ~8 c$ E- [% ?

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。

- k: ^. B- x( U3 Z2 _, V+ E
9 w( M( P& y7 }+ t2 L
0 n+ S2 L- X  y" `; h6 A9 e' L: @你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464
! g$ T5 T7 c3 M/ E; ^