|
|
“ChatGPT并不算创新。”6 ^3 v9 d& U& d5 C+ Y6 `' t- {
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
2 A0 ^: \# G' I- z 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。
- ^1 |( E" q$ K6 | 0 z* J6 E+ R3 m1 q& Z! F& t
要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?& Y7 s K) e8 {: g" K+ K; l4 _
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:# a2 c4 y3 p# K
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”4 T, y5 H5 b+ n; f) u, {
- [% i8 b* \4 ]( u, a 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。; l8 r. y- t n" N# G. n
2 {7 r, h. w" Q* d# t 具体是怎么回事儿?
. u7 z0 l# C! E4 Q “ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
" k; c- x! r- B1 E$ a" Q LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。; v4 _$ [, s7 T! i. f( S
说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
' d6 y; |& \8 V2 v- Y r! m 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。3 f. m. L; B7 ^. H
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
6 e) |' q) b$ u! b |; w 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。+ }$ O' u$ Q, I/ w- P" Y
“这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”# A L, `( u" F' b. d* w, d+ I
(Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)" u9 |8 }* {1 u# ~! f
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。2 |0 k3 w# B4 x# } t/ |9 H
具体都“组合”了以下这些关键技术:
& Y. u. L& M6 i. e: M, |( C 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。* w* L( E% D/ y# ?9 a4 D/ K7 R
其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。 y+ w: N/ [" s7 z3 n
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
5 s6 H0 y4 O Y 而说起语言模型,它的历史就更早了。
3 ? x( z3 M( y0 y0 i) ^ 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。 q4 n4 s8 y5 [( a" _8 l
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。* E5 Q- H3 p- ?8 d+ O
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。: b, ]* X. I+ u, E4 H2 z+ u: b
而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。1 r) W; F+ M7 t' I, u
总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
$ B. r& z0 y) B; Z 所以,它算不上底层技术上的创新:5 H6 j7 W3 Z' }: ~; G
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。
9 i; D d6 F% ?3 E+ i 有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
% p0 E- X2 r' N 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
6 `$ k) f8 S, q3 z$ T 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
! o6 l6 \, k [( c& q 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:/ W- f) V( c5 z( R
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
7 t0 e1 S/ V7 H! k1 i 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:7 a. X$ r6 i5 V6 @1 S
它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。- l. \: {) S7 h7 N$ p, D2 h8 h& m
" K2 T) c, t* L) F$ |# S$ ^% u( J( b. y 网友:你就酸吧
; B. B' x+ S6 W8 L# N1 M3 Q9 I 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
, e. x7 n$ ~5 y' O 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
& U; P$ C/ N- P5 P8 ^* l; w 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)/ p6 S5 P w( ~0 S
! s7 q- n3 Y9 l 对于此番言论,有网友的评价却是:6 `$ f( \ b) H5 p$ |) P
LeCun,你在嫉妒在“酸”。
, R) `7 G8 ~9 f0 A/ M# ~ 具体be like:
' C r6 E+ d: W, e( `& n& o “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”' `- J8 x3 ?# o2 p% A8 y7 L" X8 o! h
i) w. I. X- p- M9 s/ r B4 ^ “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”( d( A6 k& K9 \( D# j/ ~
* ~% }$ g0 W% i 言辞可以算是很犀利了。4 J/ B. }% u1 [, g3 K" u; r
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:1 r8 z! Z2 o% l5 B! Q0 o9 Y
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
/ ^3 F: K9 H4 F; ] 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。" Y5 [0 S8 S! l; |2 |
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
/ R* {4 D' O: s+ k4 n, Y
; [+ [" _& Y' e$ g 丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|