|
|
“ChatGPT并不算创新。”' v5 r4 s% P1 s( E1 c3 s6 r1 D
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”, q/ V! C1 \; y! B$ Q% |
这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。6 h: y' U% `1 ]# g( [
: u2 }" X2 y; |9 ]7 Y
要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?- H# W B! S$ J8 @; s0 }+ \
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
6 i# \1 {( F7 c “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
( d" ~* ~# K) @/ I
6 q7 g# q/ p b0 Y+ r 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。 R8 r4 H% G" t2 }6 ]
+ ~- J& F4 L) V7 `7 \ 具体是怎么回事儿?
: \" T+ _: V1 |1 Y “ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”: h: v# K. X4 v
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
0 U# d# w, T% `; q 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
$ J4 v" Z% F( K- W 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。/ a; q8 H! ]0 g
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。' i: l* ~9 \% g
他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
9 w& V- n% m+ ~! F “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
0 B6 Y Y0 w) g5 t (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)* }; I% Z) n" U# g- _0 E# M1 h
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
5 d; P4 p$ B2 ^( Z# P 具体都“组合”了以下这些关键技术:
* J0 i8 k8 K; D" t/ t# w& ] 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。 ^* p( r: e5 C/ Q+ Q
其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。/ B* ^# H2 y$ i4 K* q; x
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。* c: U3 `/ c1 B
而说起语言模型,它的历史就更早了。
. |2 ?- u, c- l8 L 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。- k3 M+ z4 t& R
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。
6 p1 S# \/ Q% L8 P 另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
* ]; X, K* _, K( {8 x 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。$ {. o4 ~# j: N* D0 k
总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。4 X' K8 T* M: C5 |0 U
所以,它算不上底层技术上的创新:9 j$ P9 E- p7 C6 ?
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。
7 b2 U4 C; T1 ^& k2 n 有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
# g' \+ k) d! V ]+ h3 A 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
5 o5 v2 t$ u9 Y6 \2 ]& |) V 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
[4 `* O* H+ x* r9 |9 t* X5 h 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:
) h! `1 I2 o! E7 D$ G 你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?+ |) H. Q+ p# r! ~8 W- d
对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
4 ?' q4 Z6 k a/ Q( l3 ^/ B6 j' W, O 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。
- T, D8 P# b/ j, f 3 _1 O( M0 w0 g) s: D+ N$ P
网友:你就酸吧
E/ F* ?$ |2 h 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。1 S' I; k4 [0 n6 p9 H9 B
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。% V/ M! g1 g! T1 k* X+ d- f2 E
因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)$ i0 Q& I8 u7 _" ^! ~
" o4 P- M/ \) G) E+ C/ f 对于此番言论,有网友的评价却是:
( h4 o( y, z* u* p7 l5 i LeCun,你在嫉妒在“酸”。% H$ V0 }* o' |; E! n8 D$ C
具体be like:
, B) B- `+ g7 q# R5 I “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”; a$ E0 i7 z' Q) I4 f0 x! X
1 _! h6 N9 y6 ^; _: ^ “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”
+ W. o. U" p, `8 B) J
3 Y& S7 i7 U+ K, H; j 言辞可以算是很犀利了。$ x2 [6 L4 G q
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:9 z% n: B4 ~, q7 Z
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。7 c# I3 f( M2 k5 Z5 U
而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
0 }; i2 I/ Y: i6 \- D 你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
9 b* [( g+ f* d0 h5 a$ q. O* b 4 N; L. n& N) F! B6 q' g
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|