|
|
“ChatGPT并不算创新。”
& |( T- O# \+ X# S% R7 m9 L1 o “OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
% ^' [: l8 N/ i 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。 {5 Q/ ?, I) s( x! B* O
9 Z9 K3 ~. {4 @4 d' X
要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?
) ^ N1 K& ~- m6 ~9 B& S 对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:. J+ r7 P0 q5 p3 W% H! Z S
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
% g- q/ ?4 X8 p
0 F6 O& K8 x; R' d1 A( A, r3 i- i 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。1 `. F) |2 D8 X2 \+ L
" ^0 N! {* [) H9 b8 h
具体是怎么回事儿?, Y7 ~, H Q8 G6 o
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”( Q r, G( A7 }/ n% }" w T% }1 {# L
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。9 P2 L" H, C- U6 ^. H4 t
说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。0 w `* Y1 P- N5 D! y
他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。' }: s l; t! S; e* z" t3 y$ m+ |+ Q: r
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
: G7 `0 a/ g) a8 g T: u5 E3 S0 E 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。5 M$ M2 A, f6 ^% W4 h
“这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
4 U! M/ ^0 `5 Z& ]6 Q, ^ (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。) S4 S; n( v# W( \) V7 A, g. D
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。& n# z) x5 H! R) x
具体都“组合”了以下这些关键技术:
7 k5 b( n) R8 ?* r 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
. Z3 C; S1 b/ V 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。& a7 M. X4 a. I) ^; G
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
; y ^ F! {7 E* F 而说起语言模型,它的历史就更早了。
5 k; [1 Y0 Q# N2 X# ]$ {2 G 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。- P/ l, l! M9 I- T. P
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。
7 ~; O: J' T! q1 E4 Z, N k0 c 另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
) t8 @* L# Q1 j, c7 W) B+ Y8 k 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
# O+ J) z5 \7 ]1 d' n 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
3 x+ z. R3 f/ b7 d% |* {' [ 所以,它算不上底层技术上的创新:
* D& W1 n" I4 T 与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。
/ @- c4 i( r* G/ ^ 有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。4 `1 c/ W1 u! q0 \& p
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
- e8 |& r5 c- \) w. f 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
1 h: V! b8 F9 j" {5 h 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:, d$ K+ q. o. i: c* I0 |8 e' V& V
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?1 q/ r: X& b+ a8 ~4 n
对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:5 \3 b9 D$ C% b5 c3 ]3 C+ @
它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。' F( u+ M7 q; p! H( X. x0 x
2 k: F" P9 _% r! O$ A* {5 m 网友:你就酸吧
' I/ Q$ a" z/ i- }2 w4 T: B( M, B 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
. w; I& n' v; o# l! {% m 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。" R/ a5 l) z, u% w% R2 G. r) B1 J2 J
因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
/ S8 |2 h' k, M' x
1 i& b6 V$ W1 X 对于此番言论,有网友的评价却是:
& A% C' K& M% ?4 F LeCun,你在嫉妒在“酸”。8 N* E8 z# u" v6 t
具体be like:
7 g3 r5 U4 f% z" D: L8 X “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
5 V6 F" v" P4 `
' J! F/ s, ]4 ^( P “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”
% v) d& l$ f" ? ! I( Q% x' r/ h0 ?
言辞可以算是很犀利了。; b2 c. R. I6 h; W) s/ w* m
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:
" i3 Q. S" K* j; s. g+ U# R( b 我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
1 q% J$ E, N% ^) @( j( V 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
, ~# K; y2 _# ^. Y6 {# F6 M! ^ 你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?: c+ G' E. d( ]2 D- X' L& M( y/ s
3 i, c0 v8 S7 M/ r) T& g0 B
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|