机器干了我的活，价格是我的八百分之一｜争吵 2022

♀OVE↘摑儞

过去一年的科技热点，你还记得哪些？是不是也曾被其中一些所吸引，甚至乐此不疲地和同好们陷入“争吵”？
  c& |, j8 C6 |% {5 [
/ S/ c2 W  o; g4 k/ l% o
新年之初，果壳为你准备了几个小故事，都是关于过去一年那些引起全社会热议的技术现象，以及环绕着它们的观点争鸣。我们同你一起，一边复习这些故事，一边期待着新年的更多技术趣味。

: X4 S/ e3 T# l2 x) n5 B
技术不止两面，我们的每个人的态度都弥足珍贵，“争吵”让它变得更加美好。

) Z0 }4 n7 G3 K2 m3 }' t4 [
: y% J9 D( A# f, _, l9 H120 元 vs 2 美分


我们每个人都在逼近被机器抢活的时刻。对于张伟，这个时刻已经到来了。


6 I# G: r0 f5 X大学毕业至今，张伟已经做了八年独立画师。2022 年国庆期间，他经人介绍接到了一份配图工作——给小说绘制人物头像。

' U3 q, ~# i# e
这是一份“走量”的活，对技术和创造性要求不算高。对方开的价位也合理，120 元一张，一共 65 张 。主要成本在于沟通。因为是第一次合作，双方花了一天时间对接需求，期间张伟画了三张草稿，对方又找来一些案例给他做参考。

2 ^+ l3 |& z/ ~: u  I
$ @/ y7 @$ k: q  W+ g# p( n$ ]一切似乎推进顺利，沟通后他交了第一稿，通过了。对方还支付了第一张画的稿费。直到几天后，他突然收到通知：
6 U& f- f4 u7 i% w: {
: _2 ?9 w9 W9 G
“经开会决定，小说配图将从人物插图改成物品配图，使用 AI 绘画，合作中断。”
0 K( Z1 a: c5 O0 C
8 ~! b6 z7 ~- w( w9 p
“我被 AI 抢活了。”他有些哭笑不得。他向对方要求看看 AI 生成的成果，对方也大方地发给他。“挺不错”，他的感受是。但更大的落差是成本：对方告知张伟，机器生成一张图只需要花费 2 美分。
9 V2 n1 ^1 ]7 {9 o" W) O+ h( o

画师成为 2022 年最受 AI 威胁的职业之一 ｜ Pixabay

+ N" {" {  B* n' R( J# W, L. U% X
7 b. X3 S/ r; u8 d! H, ?) n
# }0 Z) @5 B: E: \! @$ @4 E+ o给 AI 打下手

, }) ?) h9 g- m
: I* W  z# P. _4 M4 O) l$ X这是近 860 倍的差距。
6 ]* K0 T% Z0 B4 M1 j6 j

公司的经营者们先动了心——哪家公司开始裁美术、哪家开始研究 AI 技术、哪家已经在用 AI 生成图，类似传闻越发频繁地在画师群体内流传。
. F) c$ r8 H: ^0 U% o
, c5 X6 b: ], Y
刘晓莉所在的游戏公司就是其中之一。2022 年10 月底，市场部一位同事开了一次 AI 绘图分享会，用游戏项目的成品图，现场生成了相关图片。
/ F4 A0 X+ R: I; a0 I. F6 P% x
3 d, o+ T" t+ M5 G& B4 k
# A4 d3 T5 a* K* \. a参会的有刘晓莉这样的美术岗，还有市场、策划和程序员。大多数人反应平淡，毕竟过去半年多少也在网上看到过案例。刘晓莉感受也并不惊艳，“不确定性很大，不可能一次就生成很好的图片”。
4 @9 g, H  r& z9 \0 z' D; t
8 e/ i- I9 t; u1 y$ M3 ~' H1 P
0 U+ h7 w) i& @8 U( f# @唯独制作人兴奋异常，眉飞色舞地追问主美术：今后游戏内的部分皮肤是不是可以用 AI 制作？

) W2 u0 [1 ~4 X7 j5 e; S) y+ N此前，皮肤绘制这类工作都会外包一部分出去，每张稿费大概在五六千元，需要一名画师画上一星期。如今使用 AI，生成图片只需两小时，再经过原画师上手改，一个半小时就能完成。满打满算，一张图的产出只需四小时。
) i/ x( X6 U1 S6 l  c( J  W

4 }+ c' A3 S1 c( A4 w3 B/ ?) e角色皮肤对手游玩家吸引力巨大｜《明日方舟》官网
3 f0 t: `2 Y  d* P
" C. Z7 T* E5 \- R& |$ \尽管老板已经拍板，把 AI 加入到工作流程这件事仍处于测试阶段，刘晓莉的工作尚未受到太多影响。

0 U7 S) N- p& v* g% z- x
& _; L1 V" |3 v5 U& m
: `2 K2 n( s+ s7 t# m' ]在很多细致而常见的甲方要求面前， AI 的随机性并不占优势。它无法理解一些简单指令，比如，“把脚往后收一收”——或许这就是为什么，那家出版商在选定 AI 作画后，将小说的配图从人像改成了物件。
9 u( d/ ]& N0 `9 K; {

但真正的威胁到来之前，人们的心态先变了：和刘晓莉同一岗位的同事，在开完 AI 分享会后危机感“呼的一下就上来了”。
" |+ k9 S' s% ]9 q  }8 ]

“之前同事基本不接外包的活，周末时间都用来陪孩子，但最近一周有人找她，她二话不说立马开工。”


# q, J* s5 I9 e$ L% Y+ `4 l转头回到公司里，这名同事却又不太乐意给 AI “打下手”，改稿的时候“瘪着嘴”。
5 N- l$ _1 c6 T, }* d' R
/ E- h3 T6 ]$ G; `$ ~
8 e0 d7 q/ w/ Q& {
- n' N8 P* R0 B* `AI 绘图平台 Crypko 就以生成二次元人物立绘为卖点｜Crypko 官网截图

7 _% _" b4 V3 [* c0 M( L- C: ~


成为机器的养料


4 A4 P) e0 z" Q% r3 R7 H8 A如今人们已经理解，机器并不是凭空学会了画画。在此之前广为人知的阿法狗 AlphaGo，就学习了 16 万人类棋谱以精进“棋艺”；而一个人脸识别算法要训练至合格，常用数据集生成的人脸图片数量，往往达百万量级。


/ K. N! R5 L+ o' x; dAI 绘图也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他们的训练集均包含数十亿个参数。除非直接指定风格（例如梵高、莫奈），人们并不容易分辨一幅机器生成图究竟“学习”了哪些艺术家。


% [- r6 P! h  _但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 绘图工具 mimic 一度在日本画师群体中引发热议，这款绘图工具能模仿指定漫画家的画风，输出相近的作品。日本画师开始群体抗议，“使用禁止”的 tag 成为推特趋势热门话题，许多画师表示自己的作品不会授权给 mimic 用于训练及使用。


mimic 在官方宣传中用 AI 模仿了推特画师｜mimic 官方推特

7 {; Z. Z9 J* a
$ k( V$ v- W& f8 }2 G4 A4 q8 O紧接着，事态蔓延到了中国画师圈。独立画师魂君表示：一开始，人们只是抱着“玩玩看”的心态开始使用这些工具；进而，出现了一些不画画的人使用特定画师的作品训练模型，再反过来用生成的作品嘲讽该画师的事情。
1 X7 j4 j  c6 c5 }
" X7 ~& \: L  m/ `* f1 A
! _, J8 ]1 j, Z2022 年 10 月 13 日，魂君发布了一则微博，呼吁业内关注 AI 绘画侵权现象。他提到：目前“ AI 无授权拿画师的画做养料”、“无授权拿画师图洗稿玩”的情况逐渐泛滥。他希望更多同行能加入发声，抵制以 AI 绘图为名义的侵权。抗议直指一款名为 NovalAI 的绘画工具。


7 D3 T1 T( ?& o: Z11 月 29 日，微博网友@ Sueno 洛柒则发声抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 绘画程序。

+ {& D( H' b7 b" \" h! J; r  @
8 e" y  ]; y2 w, Z' n9 L5 i' w这些备受争议的工具存在一个共同点，它们都是为创作二次元画作而生的。不论你输入什么关键词，成品都会呈现动漫风格。


相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。当输入的要求细致到特定角色、特质时，特定画师的“影子”经常就会浮现出来。
' m. F/ Y3 B2 x" L: o
6 s, W( ^* P5 O& M3 ~$ R
受到抵制的 mimic 和 Noval AI 两个平台，都因能制造出画风极度接近特定画师的作品，而被视为“洗稿”机器——这种行为之泛滥，以至于那位画师的原作，有时反而会被识别为“AI 制造”。



% X; P9 m3 f# j9 r' B- @图片来源：微博截图


新技术放大了一个旧问题：抄袭。
: s- G0 f8 s! o) z! x) M+ v" B( p) f


4 I6 b# f  M. K* K  t; Q画师圈有不成文的习惯：同人爱好者会在网络上收集自己喜欢的图片，上传到一些公开平台；而初出茅庐的画师，则将此作为宣传自己，与同好交流的方式。
$ D* y+ k; W. \: h- W$ ]4 C
* G2 P0 W1 F" |' Y
为了方便搜索，他们常会给图片打上非常细致的 tag，以下面这张游戏同人图为例，上传者不仅会打上角色名称、游戏出处，还会具体至画面内角色的发型、发色、姿态和衣着等细节。


4 k8 p/ S# l+ I: `! Y9 N2 i
: N% E- C1 ^5 X7 ]3 t左侧橙色框内均为这张图片的 tag ｜ danbooru  


6 M$ z' A: t1 ~) E" ]# D于是，这些平台成了天然的 AI 素材库，只要使用爬虫技术，将图片和词条抓取下来，就可直接用于训练，连人工标注的成本都省下了。画师在无意识中，也为 AI 进步贡献了一份力。

. Q0 n6 M; C. j7 ^" I* e% @
# R* N; A9 z# k3 z- L- d
' g7 C7 q& Z/ q: i+ E5 [使用图片作为素材训练的时候，多数 AI 平台并不会征询原作者的同意。平台商业化后的收益也不会有半分进入原作者的口袋——一些画师们认为，这实际上已经构成侵权。
( G+ C9 E$ z3 H+ n* d0 R* @  u

  E& a; v) L3 M6 l% J9 Q. P% \7 i5 P  YArtStation 艺术家集体反对 AI 绘图 ｜独立艺术家 Joyce Da Silva


人类反击战
$ K4 W7 u. I8 ^$ j4 t. E# z9 A8 W

作为传统的乙方角色，很难说画师的态度能多大程度上左右甲方的选择，更别提改变技术前进的车辙。但他们也并未自此缴械投降。
$ x. B: R) Q" F) Q9 K4 e
4 R  W. g7 H8 R4 n; P9 F
魂君在自己的倡议中提出一个思路：今后画师们在平台上发布作品时，可以在作品上覆盖大面积水印，破坏作品的完整性，以防止被用于训练 AI 以及洗稿。一些画师随之响应，开始分享水印的资源包。不同于签名似的小型水印，这些水印面积巨大，试图均匀地覆盖整个画面。
6 v. g* E, ~5 b2 ?, N8 }# a
. J+ w" ]7 u/ D# s5 r9 w3 i

$ k+ G# v& @+ K( S7 d; I" `画师开始公开免费地分享自制的水印 ｜ 微博截图
) t- C  f; _6 O, w( y
/ E8 @, |1 _4 H" u: d! c
- y$ \: \5 }6 @7 e画师们也被迫自证自己的作品并非出自 AI 之手。

% I2 }/ m% ^, F  \& W

他们向社交平台上传作品的同时，开始主动贴出草稿、视频等绘制过程，甚至有网友表示这种做法已经成了新的“发图礼仪”；也有部分画师大面积撤下自己公开发布过的作品，以防止被用于 AI 训练。
' l( m) }+ l3 ?8 {

# D  d& K' {( s1 n. Z" ?3 q( N2022 年 9 月，一个名为 Spawning 的艺术家团体上线网站 Have I Been Trained? （我被用于训练了吗？），通过检索目前最大的开源图片数据库 LAION-5B 和 Laion-400M ，帮助艺术家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的训练。
0 ?% @, V/ k5 @1 ~' v% x
6 A# A6 f( j7 u6 h+ \3 n# {
9 s4 _1 x% E. R. ]; T一些传统图片平台也摆明自己的态度。Getty、Shutterstock 等图片库网站先后删除了平台上一些明显标注为 AI 生成的图像；福瑞（兽人）爱好者社区 Fur Affinity 则是以保护人类创作者为由，禁止了 AI 作品在平台上出现。

5 |+ q$ L" s" |. r- g

AI 禁止的趋势在各类型的平台蔓延｜微博截图
0 f. q2 W! e& [( n* U2 z
1 _( r8 |! i1 _8 U7 ?! o
当然也有人使用法律手段反击。2022 年 11 月 3 日，微软收到一起集体诉讼，其旗下的 AI 编程助手 GitHub Copilot 被控诉使用公共仓库内、用户发布的代码进行训练，侵犯了大量创作者的合法权益。公开信中写道，这起诉讼背后的“原告”，是“数百万 GitHub 用户”。
; G* O4 e! E* @; S# h+ q


这起诉讼引发了大量关注，因为不仅是 Copilot ，目前包括 AI 绘图在内的绝大部分人工智能生成工具背后都是这同一套运行逻辑。参与诉讼的律师 Matthew Butterick 接受媒体采访时表示：我们正处于人工智能的 “Napster 时代”——在数字音乐出现的初期，“Napster 案”的判决奠定了版权音乐的发展根基，决定了如今人们在平台上听音乐而不是私人下载的习惯。

6 C' U0 M4 U" H+ R7 R
! ?8 ?5 F- _& k2 m3 R* {% m过去一年，文字生成图像、文字生成音乐甚至视频的工具花样翻新，彼此超越；而创作者们则花一年时间沉淀下来一个问题：如何在技术面前保护自己的权益？
- G# B# b1 \- M* T" v* V! T1 [
: M9 w3 J  u  h- U2 D; e
) G2 e) D! T4 O% H$ j
Rick&Morty 主创在新游戏中使用AI绘图作品，以“营造一种平行宇宙的荒诞感” ｜ Reddit

1 E$ k/ U  r4 d6 {- I/ V! F2 q* i! l
, S- P" _' \0 Y4 {+ d面对越来越无所不能的 AI，人类群体也开始了分裂。

8 ^8 _. D0 I0 D* C
魂君加了不少讨论 AI 绘图的聊天群，有单纯以画师组建的群，也有包含技术研究人员、公司老板等在内成员比较复杂的群。他观察发现，研究技术和做老板的，聊到 AI 通常都会比较兴奋且积极乐观。

: b1 O6 T1 b0 Q: Y) ?
) F& p; ~0 C; n' _% S# g; Y! @
5 g) [5 \' n3 ?6 Z至于画师们，魂君总结道：“有悲观派，认为 AI 迟早会取代人；有乐观派，认为 AI 只是一个工具，认为今后围绕 AI 说不定会衍生一些新的工作岗位；之前群里还出现过一个无脑拥护 AI 的极端技术主义者，他觉得人学习不算侵权，那 AI 学习也不算，结果被好多人怼了。还有画师认为 AI 的出现是一件好事，能淘汰所谓的‘低端’画师。”


越来越多迹象显示，这不是一场昙花一现的争吵，而是 AIGC 技术普及之路上绕不开的核心命题。


5 a+ u, y, v: m( w/ V, Z+ `AI 绘画相关的内容下，人们总是自发地将有关侵权的讨论顶到热门；Stable Diffusion 则于 2022 年 12 月宣布，将与 HaveIBeenTrained 网站合作，允许艺术家在训练集中搜索并删除自己的作品。
: F* m! B7 Q" Y" [" \! B
& J  r, S+ N. V( f* i5 W
4 Q4 I; z2 F4 _+ F% T6 H6 D, }
B 站知名 up 主删除使用 AI 绘画的视频 ｜ B 站截图
0 B6 s- ?2 G0 u: w& m
3 N# B2 F* g' Q0 P- S6 m9 r1 ^+ A
. I1 X4 T' `( g' g/ o* ?/ o' }魂君自己也尝试过用 AI 做东西。还是早在 2017 到 2018 年期间，他接触到了当时被视为 AI 的“自动上色”工具，相当简陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出现，他才又一次注意到 AI 绘图——技术的能量却已今非昔比。

* F2 p1 u# G% G. E1 {! {- ?2 x

踌躇再三，他还是选择不使用：“还是担心侵权问题。”

9 f  r; h: H5 j9 v
被 AI 抢了插画生意的张伟感受更直接：AI 就是一个大型抄袭机器。他认为当前大家对 AI 的追捧程度，很快就会导致不同程度的画师失业， AI 最终将成为一个凌驾于人之上的存在。

4 F0 `7 W- n; s
游戏公司美术刘晓莉则认为自己的竞争对手一开始就不是 AI：“对手是 95 后，是那些更年轻的新进原画师，（我）早就有危机感了，AI 算什么？”
) q  y- K# b2 P8 K. b
' K, X! p1 b4 e
那 AI 的抄袭问题呢？刘晓莉立刻干脆地反问回来：“人就不抄吗？”
- }$ E+ C6 s6 _

; Z+ d; T+ d" `; v3 T% X+ n（文内张伟、刘晓莉均为化名）
% k6 _8 G% d( ], Q; y! a! m% t4 M

* ?- l- Z4 q  o. a4 M1 p参考文献
! J* @$ N7 H$ \/ H. w, I
- y% r5 D5 ]- ]6 c; h7 I7 h

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

" e) ~+ S( N4 J7 z) V- z

[2] https://datagen.tech/blog/face-datasets/

[3] https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

[4] https://githubcopilotlitigation.com/

- G$ `8 N. ^6 Y* S2 }

[5] https://haveibeentrained.com/

[6] https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

[7] https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3

1 q5 b5 z; C5 J3 n

# A( X6 C7 N' v. A2 m  U% I0 i

作者：郭亨宇

编辑：翁垟

+ r0 W5 U! L7 ?9 W

, P1 v) W) I2 r& v# u0 d
3 @, G  Z6 E+ N9 M" ~" u

9 s) X) K, n0 @* J' j: l; x
/ v( G$ g6 E1 A& p9 \% o
9 V7 ]" U- Q$ a, z" g/ s8 S