|
|
2 月 26 日,重庆有人拍摄到有一小女孩悬挂围墙外,她的两位伙伴紧抓其手。视频发布后引发网友热议,网友纷纷质疑视频拍摄者只拍视频不救人。
! f4 z/ v0 `7 X+ m' }( j而后视频发布者陶先生称,拍摄者是一位老人,重庆是山城,两地看着近,其实距离很远,老人跑去需 20 分钟左右。老人和中年妇女拍视频时,不停在喊下面有没有人帮忙,还鼓励小朋友不放手,孩子被救离不开拍摄者的呼喊鼓励。
7 m7 n3 T3 o) L; x5 t$ S# ^6 M9 ?: g, X E: p
# P: j9 N2 `6 ~1 W! Z' V
x% _/ I! @& F4 t拍视频还是救人
' k* \4 h; ]0 _. N& [此类事件并非第一次发生了,被指责的也不止此次事件中的陶先生。1 月 6 日,浙江温州。一位老人落水被路过女子拍视频记录下,网友也纷纷质疑该女子拍视频不救人。
( `7 l7 L/ U5 F) W5 l后续纪女士回应表示:当时自己带了两个孩子也不会游泳,没有救人的能力。后来见情况不对也马上喊人来救了,最后落水者也被救起,并无大碍。
; B6 _# D/ m- b- c
: m- g# t5 ^# h4 N/ T& ^( \9 ?& g5 H3 J, ^& k% V8 [* V3 D* O
; T. @; e1 |- O9 ^% m# H
在此之前,河南南阳的谢先生拍摄到一男孩在河里溺水挣扎,最终被同伴救起的视频,视频发布后网友质疑其未施救。后续其回应称自己不会游泳,身旁的老婆也怀有身孕就快要生了,肯定不能下水救人,他看到男孩溺水之后也立刻扔出了游泳圈。谢先生说,拍摄视频是为了留下现场资料。
( S0 H; s$ R* ^: D* Q3 Y. k4 x2 {7 `6 I: K+ A( {( r8 }' b' ?9 g+ U1 T: h
7 b2 q$ o2 K6 W9 f8 s" D4 ^/ E0 j' b" |* y* ~
是拍摄还是救人?最著名的争议,让我们回到 30 年前。1993 年苏丹发生战乱与饥荒,南非摄影师凯文 · 卡特拍摄了作品《饥饿的苏丹》。
4 o. x- ^* S8 B1 [% }- K: d3 ?该照片画面中一只秃鹰虎视眈眈,正等待一位快要饿死跪倒在地的黑人幼童。由于这个震撼的画面具有强大的冲击力,引起人们对小女孩以及整个苏丹的关注,这张照片获得了 1994 年普利策新闻奖。& a. t h1 }2 N8 Y7 V4 d @
5 b' k- S+ f% _( N/ l0 }
e) T, T/ ~3 D+ {7 R I0 ^# ~+ V$ I2 S3 w
然而,一声声指责随之而来,年轻的摄影记者凯文 · 卡特在获得世界新闻最高奖项普利策奖的几个月后,因受不了压力而选择结束了自己的生命。& _ M$ R3 O q' y/ U
大家在争论什么, ^0 g6 t s1 ~ S
回到救人还是拍摄的争议事件,网友们的评论各异。+ h# q6 E/ u" c: Q& g" x8 b
有人认为救人应该是第一位,放下手机快点赶过去救人是最优的选择,拍摄的时间可以做出更多更有效的救援。
4 O/ Z& L. o+ A/ Y0 ^6 E* o4 x, {1 L
# H0 a. I1 {/ M* P+ \, Y5 f9 h1 X" o+ D5 x A/ a* I! D
有人反对网友的拍摄行为,认为没有能力救人可以选择叫人,无论如何都不应该去拍摄。这个时候的拍摄视频行为存在消费别人的苦难的嫌疑,这是没有同理心的行为。5 q" {, P# P& C) E
/ Y2 V6 K5 ?8 A1 V4 H
; B5 @0 t1 g5 _% j8 h" w
% T3 E# I/ E F* P
当然,也有部分网友认为,拍摄者没有救人能力,选择通过拍摄来寻求帮助,这是可以来理解的。要求拍摄者必须救人是一种道德绑架,网友在并未了解全貌时不应该对于拍摄者进行指责。4 }1 D- ^$ k( m
7 g4 t5 D1 P% c% m K5 h" x5 ~* X) w
+ h! z5 |9 }) @) q1 Y; c7 S* `4 D
$ x2 E) ^2 Q/ ^0 H& h4 b
- A( V% x4 o, l( O N& q( ^
7 [) W4 D% c1 b1 r+ T% o x你会怎样选择?- V {# I0 g8 d2 k! Y7 @ \( b4 n2 }
当你遇到这类事件时,你会选择拍摄还是救人呢?
" t/ s) w7 h7 ]救人必须放在第一位。
# u0 `+ g/ Y% t, F( a. a' s特殊岗位和职业的人,对他人是存在救助法律义务的。比如,犯罪现场的警察对受害人,地震中的教师对未成年学生,都是必须救助的。否则,即是违法甚至犯罪。
4 ^/ b. g& ^! ?* U9 T9 n如果你不是警察或教师等特殊职业,等待救命的人也不是受害人或学生,你对呼喊救命的人仍然是有义务的。这种义务不是法律义务,但至少是一种道德的义务。. F4 i8 z2 Q* V' s) j' S
为什么?因为我们生而为人,就是要有人的特质。见死不救,不是人应该持有的态度。能救人而不去救人,反而站在旁边拍摄,这是让人不齿的行为。
) Y& V+ T0 v w! _" f7 o当然,应当救人,与实际上能不能实施救人,这之间还存在一段距离。
+ |; N4 S2 n; W比如,未成年人面对成年人的呼救,前者应当冲上去吗?比如,明显没有施救能力的老年人,面对呼救,他应当有道德方面的压力吗?1 ]$ p3 [1 t7 M: r, [- ^3 ]' G g+ N8 e
如若存在救人的能力也有把握能够救人,自然应该首先选择立马去救人。3 A1 r* ?6 B3 g& F3 C" A
反过来说,如果不存在救人的能力或条件,也就没有必要盲目救人增加危险。救人不成反而付出生命代价,或者增加救援难度的事件也很多。
A! V' v- ?. G确属此种情况,选择拍摄也无可厚非,毕竟拍摄与救人之间并不是互斥的关系。9 R* Q0 F" `6 s7 H' h+ L4 y6 D
在面对这些视频时,我们或许可以多一点理智,在未了解事情全貌的时候,对拍摄者进行苛责乃至咒骂,可能也是一种 " 网暴 "。我们应该以更加理智的眼光看待救人与拍摄,勿将 " 救人之心 " 变为 " 伤人之语 "。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|