贝莱德、路博迈和富达，全球资管大厂在中国的“静谧战争” ...

胡の图图

这里的竞争“静悄悄”，这恐怕是今年春季，外资公募们留给中国基金市场的最大印象了。
开春以来，海外大厂的中国子公司在内地市场连续发力。先是，贝莱德基金旗下的第三只权益基金贝莱德行业优选投入发行。
( d: u. |, U: l/ B几乎同时，路博迈中国旗下首只基金路博迈护航一年债券基金进入募集。
, M& m2 M/ {7 j9 S" ]而很快，富达基金的第一支基金富达传承6个月基金也将投入发行。
! j4 u% }' q( A& Q% H这本是一场海外资管大厂们，在最重要的海外单体市场的发行大战，却意外打的“悄无声息”、“静谧”异常。
如果不是有心人，甚至注意不到，这个春季会有如此多的资管大厂在华展业。甚至，中国排名前列的销售渠道也基本旁观了“这场战争”。
& I/ x$ p& T8 N/ h; z这背后是什么情况？
$ i) t- E  G) s( Z2 w2 g! {“从债做起”
, S" c; w' x7 V2023年1季度，路博迈基金管理（中国）有限公司发行首只产品。
, f0 j9 `# n9 l0 v- M; W: Q: {这使得路博迈（Neuberger Berman成为继贝莱德（Blackrock）之后第二家在华发行独资公募产品的海外资管大厂。
# q) h. M! l2 U, n9 G7 ]0 F- C公开资料显示：路博迈的母公司在全球有超过80年代的历史，截至2022年6月末全球受托资产达到4370亿美元，折合人民币超3万亿元规模。
这家华尔街巨头的投资覆盖三大领域，即固定收益资产、二级市场股票，以及私募股权等另类资产，堪称全球资管大厂。
但与众不同的是：路博迈基金在中国拿到公募牌照后，首发的基金却是一只债券型基金，且设有一年资金锁定期。
0 s; @! z4 _  \8 }' B7 C+ z: W这几乎是其他所有独资公募机构都没有采纳的发展策略。
$ f. P/ ]( J0 `# H) Z- k: f* w“与众不同”
横向比较其他在华的海外资管大厂，路博迈的展业路径确实不同。
' I5 Q: K" x$ p3 ]9 T! A贝莱德基金在华的第一支公募产品——贝莱德中国新视野就是一只偏股的混合型基金，首发规模达到66.81亿元。
& \+ a8 {3 X# K: r( \4 @8 i富达基金在华的第一支公募产品——富达传承6个月，是股票投资比例最高的股票型基金。
而路博迈则选择了“从债做起”，其首只基金对债券资产投资的比例不低于基金资产的80%，权益类资产和可转债、可交债的合计投资比例不超过基金资产端的20%。
0 Q/ F. k" f3 x" M% |
8 c4 w/ V% u( N) s4 B“选择性铺货”？
或许是因为固收类产品的缘故，也或许是其他原因，此次参与路博迈的护航发行的代销机构不是特别多。
& e$ O0 G$ M; W& y" R据路博迈官网披露了产品的首批代销机构，总计八家。
* E, w! w  G6 [拆解来看：两家银行机构（中国银行、平安银行）、五家券商机构（东方证券、国泰君安证券等）、以及第三方基金销售平台天天基金。

. f. ]# n# q/ S: `这和当年内地机构如睿远基金等的首只产品募集时的，全市场渠道纷纷启动的情况颇有差异。
  K' S+ h% e8 b6 k* h
剔除货币市场基金，销售保有最高的平台是蚂蚁基金，其次是招商银行。
银行机构中，基金销售保有规模位居次席的则是工商银行。券商代销机构中，中信证券和华泰证券居前。
对比发现：第三方平台、银行、券商渠道类别中，所对应的代销量最头部的机构，多数没有出现在外资大厂在华基金的代销机构名单中。
这或许引申出了下一个关键话题：外资大厂和中国渠道之间，应该如何互相打通和适应？
- X/ v2 u; {- L0 @+ l$ _: Q# ]金牌销售纷纷缺席？
事实上，这可能是近阶段外资独资机构发行时面临的普遍状况——最头部销售机构纷纷缺席。
* R( V: h8 w9 N4 J贝莱德第三只基金贝莱德行业优选的首批销售机构也很精简，建行领衔以外，就是券商等机构和天天基金网了。
; F- T, E) B9 A1 B8 N不过，后续又增加了交行、平安银行等几家机构。
富达传承的销售渠道格局目前还未公布，值得观察。
7 m0 R! D3 O% Z5 r: i  ^3 S那么业内最头部的销售机构是哪些呢？
以2022年四季度中基协公布的数据为例。
目前业内最重要的机构是招行和蚂蚁，此外，国有大行等紧随其后。

2 u5 d+ K# D  F: u剔除货币市场基金，销售保有最高的平台是蚂蚁基金，其次是招商银行。
! l/ L+ }  C  \1 N  ]9 p8 b3 {: m银行机构中，基金销售保有规模位居次席的则是工商银行。券商代销机构中，中信证券和华泰证券居前。
对比发现：第三方平台、银行、券商渠道类别中，所对应的代销量最头部的机构，多数没有出现在外资大厂在华基金的代销机构名单中。
头部机构的缺席，不仅是机构们的选择，或许也是外资独资机构自己的选择。
在经历了贝莱德新视野那样“如火烹油”而后惨烈的发行热局后，对于该怎么选择自己的发行战略，外资基金公司们显然有了自己的考量。
/ I* p  v" L' `- _9 E+ M4 q* @当然，是否在遭遇挫折之后，就只能选择低调的启动，过少的种子投资者，是否会使得公司后续发展面临另一重考验。这是外资大厂的中国团队们需要考虑的。
, I2 p6 {/ x% J) w1 m$ g) y! R# ^这或许引申出了下一个关键话题：外资大厂和中国渠道之间，应该如何互相打通和适应？