|
|
文 | 王远方
! d" a" K! O9 W: y0 e' E) ]近年来,与 " 一部手机走天下 " 一样,靠脸吃饭和生活成了一种新的模式。基于人脸识别技术的发展,点单支付、进出小区、办理业务 …… 用户的脸部特征所包含的是一种无限量的信息价值,借助于信息技术的力量,它可以应用在非常广泛的领域。
- Z; @( s8 z3 o3 k然而,技术的应用总是一把双刃剑。一些令人感到不适和困扰的场景也随之出现——有的经营服务者强制要求消费者 " 刷脸 ",有的专卖店、售楼处通过人脸识别,按消费者到店次数精准营销。针对这一情况,多地检察机关开始推动建立人脸信息保护机制。
/ |3 O0 s& s3 }3 ?9 g2 u
9 _6 d* D- s5 F9 ` j) G( X. I0 Y7 F7 ~9 k, A/ S
! g- `( r5 g( }+ Q2 e3 g Z
北京海淀某社区,居民进门需 " 刷脸 " 通行。
v/ y* |6 p4 U$ u' R: T与 " 刷脸 " 类似,此前关于扫码点餐的问题也引发了不少讨论。扫码点餐降低了纸质菜单的更新与设计成本,也降低顾客对餐厅雇员的依赖程度,说到底这也是商家对于成本的精准控制。同样的道理,比如健身机构、售楼处等商业机构推行的人脸识别,是基于人脸信息的唯一性与不可替代性而设立的,同样还是基于商业利益的目的,以防止一卡多用以及新用户优惠权益的超限度使用。由此可见,在这方面,消费者的利益往往被放在商业运营的成本里进行考量与评估,消费者的隐私并没有得到保护。
0 m" Z" s3 G( q- O
3 {( d& Y8 L1 \4 [ C5 K& j/ t7 N: f3 ^: m! Q6 P: \1 `* p
' N5 f1 s* Y5 D: V/ x" d, l. o. @
同时,技术的应用也不能够以完全的排他性而存在,而应当给予消费者更多的选择空间。如果技术的优越变成了一种新的壁垒,那么现实生活中自然会产生对新技术的排斥。从这个角度来看,人脸识别技术本身并没有问题,而是看如何去应用,它不应当成为唯一的选择。科技改变生活是正确的,但它并不是否定此前所有的成果。当刷脸成了 " 门槛 " 后,势必会挡住更多人的脚步与选择。
+ A3 w8 u/ S! f4 [& M6 q2 h5 O5 C( l1 t2 A
2 H* p n5 }' d- }7 H
- t, O4 o, W' [: ~* [7 i# O& H) g此外,作为个体具有唯一性的生物信息特征,人脸正在科技的加持下链接着越来越多的信息场景。但事实上,在每一个涉及用户面部特征的应用场景里,数据如何存储、信息如何保护 …… 用户并没有这方面的知情权。信息的不对等,也在增加人们对于 " 刷脸 " 的担忧。
( W/ |' l; j8 [对于用户来说,在越来越多的场景里留下的信息印记,其实都是潜在的安全隐患。任何一个环节的信息泄露,带给用户的都是安全上的连锁反应。而今天我们享受着移动生活的便利性时,其实后面都是有大量的个人数据做支撑。数据安全与否的主动权,往往并不掌握在用户手中。# F8 r6 O& u1 x
+ y- S; a8 y) G4 S+ L' {1 x: q, {5 G
5 J7 A) w" h0 X* }1 p7 j. \ o
2021 年,被称为 " 人脸识别第一案 " 的郭兵与杭州野生动物世界有限公司服务合同纠纷一案,由杭州市中级人民法院二审公开宣判,杭州野生动物世界被判删除郭兵的面部特征与指纹信息。这一判例也反映了虽然人脸识别技术是一个新事物,但是它依然没有超出个人信息的范畴。对于人脸信息的过度和违规索取,是法律法规所不允许的行为。
7 ~% `+ d5 z. C, A4 Z; J5 q9 D$ E4 A4 D/ ]2 L0 f. K% q# @
' i) a) \+ E* J, E4 i6 h. j7 d# I4 M/ F& \. x* t; `
可以预见的是,未来会有越来越多的新技术落地。新事物的出现会带来一系列场景应用的改变,但是建立在侵害个人权益基础上的应用势必会失去人们的支持,也会受到相应法律法规的约束。' x3 R. L" E; f% {0 D
来源:光明日报 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|