图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
! x: h' P. }. R+ Z- P量子位 | 公众号 QbitAI
+ z# X( a7 _# N" a

/ Z$ _2 {' I) Z8 P" z8 E( T“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
( }  L7 t* h6 i! N" g8 [: v$ R$ I这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。

0 q; }# m5 B8 [6 Q0 k5 z, A/ s

2 @6 K' Z; ?" U- T$ Q) ~2 t; a要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
# v! C: Z3 q- \1 |5 A. K“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”


# z' g; ~; W: s& u3 k. m: w4 x
但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
- M6 g  \) \6 Q# J: |5 \

9 J" H! S* n! ~1 ]% f8 j/ x9 @' w& t
& ?7 U  M1 D: t
具体是怎么回事儿？


“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
8 l( m6 F1 M: }) L. F, G/ J) ^6 p他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
1 ]4 g- N( v7 A  t0 I+ u) P他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
. G  v  J% D8 `2 c2 j) }0 X他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
$ N. C' B* x% B+ N具体都“组合”了以下这些关键技术：
$ o) B  A/ r3 k9 f) b- m# _首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
/ j3 q! _4 d+ a$ l' \& q3 VTransformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
) @' Z+ E- r4 b$ g& [: V而说起语言模型，它的历史就更早了。
第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
8 R; i5 v: g- a另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
2 t" X  d; v9 A5 {" q而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
# a/ _  A- \, o. Z总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。
  a# ~* ^8 e& @* i6 A! z! ~8 R) }2 g

# u+ m' @: C$ M, ^* B有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
/ N$ L0 y9 @2 O; q# s他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
, I3 c0 P; F  X% O& b* A你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
, W$ V6 \3 v' w4 z它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
* A  d! O, v% @- h1 ?
( g7 k2 K: H  F' e. _0 h
9 i8 O: C. V: [
/ e$ c2 F" \5 ]) X
$ d" h! l% D" X. V网友：你就酸吧


媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
; Z2 j6 _* Z* N' R% {" N8 Y因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）

8 P0 ^1 E$ d' P, P$ |( P# |% c  i

% B( a! ?& _* |对于此番言论，有网友的评价却是：
2 P: o" Z6 `: |2 u2 r+ ELeCun，你在嫉妒在“酸”。
% O& a8 f+ }9 Y) O具体be like：
; E3 T* H: c$ `. b+ O1 w“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
+ Q# v/ g7 Y% X


“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
' D1 F' r5 M, b/ P


; m6 e5 }3 M0 z7 m4 J. Z言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：
( Z" a; a2 n6 R% L
. Q: V! }+ {% W+ x2 _

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
/ Y& N. l  `3 e* x7 f% D而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
) k6 ~8 ^8 r" n! m& z" m: D& a

! G1 c* m* B' h4 k1 J

/ e1 ~) Q+ v+ _' `
$ e' I+ ]: t% F) [$ L你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
6 C# |$ Z! @/ ^) U[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464