|
|
“ChatGPT并不算创新。”9 ^2 d' M o$ @
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”6 v" v8 v7 I. P
这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。
* s0 a, D I& B1 v; |: c$ O4 W ( {4 l7 b$ K# A- x
要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?
0 J. g9 Y1 a+ O8 u7 [0 X 对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
" c( G% M9 a8 Q- D0 D1 u/ a “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”2 r: u3 a! |; p; s5 e
4 {5 O" c# v+ P4 S F$ c) l 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
# B; R, H" U# T1 _% x f/ Z3 E
) {# z' Y( M& W; e: }; C2 a9 z 具体是怎么回事儿?# f- E" A# g$ ]2 a% v* L
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
7 i% d# e% ^8 ?0 H0 ~) G, ^7 u( _' j. o LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
3 R' p5 D; j* l; K 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。" b3 A" N8 K, [
他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
$ I' _' d* o0 d% a 尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
4 n: @* f' m; N! t6 J3 M3 Q% k% F) G$ L 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。5 t% |- k' ^% T7 j. L
“这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。” k$ M: M3 D4 B3 p" Q) S
(Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)
, b- o+ Z* ]8 V2 X5 ~' o+ o 他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
! O2 V ^; f0 t* Y. |7 S 具体都“组合”了以下这些关键技术:
* H: b7 y" Q! D. d) R; r 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
* h( |0 A, k2 p* C& J' F. z 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。# P6 B ]& J+ d# K% c- Q
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
, S' }7 i& h! q5 e, r$ z 而说起语言模型,它的历史就更早了。
# z0 E/ h4 m6 L- [3 o. v0 b' M4 n 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。3 B: |2 w( a2 ?. J( `/ n' ]4 C
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。
0 w% J g3 M2 V1 s& M 另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
& [3 G# Y5 G4 Q1 I Z 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
: e& }7 }1 h* M D6 E( s- @: Q 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
6 E2 X6 p# _# V/ `) V 所以,它算不上底层技术上的创新:
/ P7 J' F0 t8 V. n6 R 与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。6 D* u0 h4 Z2 M2 E/ H! q
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。- f$ D. Y- J: M0 n
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。! H; |' h. J; r( c G6 O
他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
# C5 t; V* m, m! B) v% R1 K, } 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:
4 c0 p' @/ O- h+ k, k% H 你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?3 t+ Y; k. a9 \% U* u
对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
, _* |! q3 b, Y; e1 k 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。
7 W) @3 E$ K* i 4 ~$ g1 S) K+ t$ @1 p
网友:你就酸吧
) c, [+ S* s- G& ]1 d 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
+ U* X6 ~; j/ G 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
! X/ y2 Q$ H Z# T5 f& h 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
& m/ u$ w! R& n" x6 a" k # ?! z8 _5 K/ }0 V: K$ G
对于此番言论,有网友的评价却是:
" d! `6 B$ p: f" W+ k; i! d LeCun,你在嫉妒在“酸”。
7 o8 ~( K+ z0 N8 Q: t 具体be like:" P9 o9 `8 w* _' e
“LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”! a' ]# F" }6 ?/ \
, p& T5 O5 j& a% `! w2 S0 t0 o
“如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”4 E1 K$ t7 k6 U. x
: w3 X0 X* R- i. f! i; S& i; z 言辞可以算是很犀利了。
) b7 X) |, r% s) G! ? 于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:7 R4 j1 A+ c9 z5 ~
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。5 D" E* O8 {( f+ q/ u
而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。* h5 \$ q9 q3 O0 Q* {7 B4 j! O
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
y" k- j: I- X, P 1 C8 @1 N: T O. N: J
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|