|
|
“ChatGPT并不算创新。”
6 }5 v* S8 n& j5 K1 x3 s “OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
7 E; U, z5 `0 \9 ]3 v' G! p2 g 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。$ a# i& O U0 J9 q- @5 I
0 L1 R! n( [' h& O 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?' c- V* k5 Z/ F% @0 L
对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
( f3 G. o+ X& T! H “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”$ t) O! x+ h% e6 [8 c7 u: X0 |3 l
2 |% b2 q; Q/ Y- ]: H+ ]9 B7 H& x 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。1 K: a: b( J& m. M C& Y
( ~" M+ J$ t1 E( @
具体是怎么回事儿?( g+ g& k3 S! T% t
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
' T' K6 g& o) q% p) X LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
2 W- ]1 L+ L" W 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。3 |4 l& o9 @/ w x) M$ B
他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。6 J4 W" I$ `0 d) O! p! |
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
/ e& l) l4 w* b" ~! `& [4 p( w n 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。3 Y+ `/ K1 M" d* g
“这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”9 F% ?- L0 V, K/ y! f( P$ Q
(Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)
5 \: [0 U. b9 T: U9 d5 B; m) z 他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。! x$ g u+ B; G& ~ Q
具体都“组合”了以下这些关键技术:
& i4 k$ {* S& f0 H" U# Z 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。9 e j1 u1 H8 ^# @
其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。6 l- c1 Y+ l2 y2 B
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
. _2 k1 C9 @8 P- w; Q 而说起语言模型,它的历史就更早了。
" `" _* S. }3 n: a* e+ d 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。0 D4 c( O( q# c
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。5 M: h2 ?' u& s$ l6 Z
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
# }& b7 Y. a: V! ]8 E7 V& s 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。7 I5 n4 J! A1 L. U) _
总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。9 ~- J9 i' c2 j! J
所以,它算不上底层技术上的创新:
}/ p u; u, [. O 与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。
0 V0 a0 Z. H& M8 O! E2 Y 有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
' q3 w7 w) t ?# ^1 _7 c 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。: m0 B6 K# d8 ]& r S% E9 g
他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。
. u6 P4 n2 `# V$ ~0 M& Z8 q- d 好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:1 R0 E4 ?! Z7 \' j
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?. f3 n" n7 Z3 G _. O8 u
对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
/ m# ~$ I. K! M' ?3 y 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。
8 I# |6 N0 ~! P1 H3 x/ a* c
1 b; Z' V" D8 i) w% W0 O/ j! ] 网友:你就酸吧
7 x g3 y S% ? 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。: K7 u* m1 P! P( l& h8 I
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。/ s% M. A$ Y6 f0 D" R4 y3 M$ B
因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)9 m! W4 p. T$ e* a
6 {2 t/ r2 ]5 p1 H9 U+ q; J 对于此番言论,有网友的评价却是:
5 W2 g2 x/ P# I0 j6 A LeCun,你在嫉妒在“酸”。: Q, |9 B0 ]- H: F4 `
具体be like:
- Q5 X- Q1 d. g8 m “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”3 q( M$ e4 K& W& |7 b% g7 [) F7 ^+ S
) X5 ~ s; O; l z “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”& B/ [: G4 w! f! R5 j/ ~& z
7 z' N% V3 Y' }- C" O9 L7 c" ~ k
言辞可以算是很犀利了。
+ H: X' O9 H N5 b( ` 于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:
; Y, P9 t4 f' C2 ?7 z 我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
* i+ u# k9 O0 ]' M4 E 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。# U0 s$ j6 N( _. l- s5 ~2 r; y9 L: C
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
; b& f# Z! q @ A' V: _* ?( Q 4 q. {9 z0 i7 _$ l
丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|