中信金属经营现金流持续恶化，曾为关联方代垫费用超 1100 万元 ...

ove兲使哋寶赑

本文来源：时代商学院 作者：陈丽娜
来源 | 时代商学院
  i* _9 v+ Z) P. D( E作者 | 陈丽娜
编辑 | 孙一鸣
3 月 13 日，中信金属股份有限公司 ( 以下简称 " 中信金属 " ) 即将上会接受审核，该公司主要从事金属及矿产品的贸易业务，拟登陆上交所主板。
; g( u. }/ w% Z: X5 G时代商学院研究发现，2019 — 2022 年上半年（下称 " 报告期 "），中信金属存在为关联方代垫费用、经营现金流恶化、存货周转率下滑的问题。
8 J, @  E% J. r' M& h' X1 _3 年半为关联方代垫费用超 1100 万元
招股书披露，2019 — 2022 年上半年，中信金属存在为关联方代缴社保及住房公积金的情况。
' M7 M2 F  l. T) ]中信金属在招股书中称，因公司关联方的部分员工需在北京缴纳社保及住房公积金，因此其相关费用由公司代为缴纳并由相关关联方最终承担。
报告期各期，中信金属为关联方代缴社保及住房公积金的总额分别为 69.08 万元、442.93 万元、415.31 万元、184.61 万元，合计高达 1111.93 万元。
中信金属表示，截至 2022 年 6 月 30 日，上述关联方已与公司结清全部代缴费用。
此外，中信金属还存在对关联方的长期应收款未收回的情况。
招股书显示，截至 2022 年 6 月 30 日，在中信金属的长期应收款中，存在关联方 2.54 亿元借款未收回的情况。中信金属称，对关联方的长期应收款主要为公司对中国铌业投资控股有限公司（下称 " 中国铌业 "）的股东借款。
值得一提的是，报告期内，中信金属还频频向关联方拆借资金，资金链较为紧张。
3 c% h- l2 g2 `; R招股书显示，2019 — 2020 年，中信金属及子公司分别向中信金属集团有限公司、中信裕联（北京）企业管理咨询有限公司、中信财务（国际）有限公司（以下简称 " 中信财务国际 "）短期拆借资金用于补充流动资金，共有 19 笔资金拆入，合计为 31.88 亿元，其中，中信金属集团有限公司为中信金属的控股股东。
可以看出，中信金属与关联方资金往来密切，且借款金额巨大，累计达数十亿元。
中信金属在招股书中表示，关联资金拆借系公司向股东单位及关联方中信财务国际短期拆借资金用于补充流动资金。截至 2020 年末，上述资金拆借已全部偿还。
! q, o. N! V' W, A& ]$ _( y
) o) f6 O4 U3 t, a
+ I/ `+ n4 j+ k8 V! l$ @- b# X
# o0 R( R% ~6 f- W, A  }值得细品的是，报告期内，中信金属还为关联方提供巨额担保。
" H' y' x& s: ~( s资料显示，Minera Las Bambas S.A.（简称 " Las Bambas "）系中信金属参股公司 MMG SAM 旗下的企业。Las Bambas 成立于 2014 年 4 月，注册地为秘鲁。
" k/ F, t6 g0 @  D5 M1 J9 ~2014 年 7 月 14 日，中信有限、五矿集团和国新集团的相关主体参照国际矿业收购惯例，按照各自持股比例为 Las Bambas 的额度上限 73.37 亿美元的贷款提供连带责任担保。
, h0 Z/ U5 C8 X8 D$ A, I此后，2016 年 6 月、2017 年 9 月、2020 年 6 月、2020 年 10 月，中信金属分别以类似的缘由为 Las Bambas 提供连带担保责任。
: o/ ]/ \1 F7 y4 z! I需要注意的是，中信金属在（2022 年 2 月 20 日）提交招股书后，其对外担保的情况并未停止。
% ^' Y) Z5 u' x- V( z: N* n0 ^2022 年 8 月 16 日，中国铌业与中国银行（香港）有限公司（以下简称 " 中银香港 "）牵头的银团签署《贷款协议》，贷款金额为 7.1 亿美元，以置换原对中国进出口银行（作为牵头行、贷款代理行和担保代理行）的贷款。其中，约定中信金属和四家钢铁企业的相关主体将其各自所持中国铌业的股权向中银香港质押，为中国铌业上述贷款提供担保，担保债务期限为 2022 年 9 月 2 日至 2027 年 9 月 2 日。
  f: ~9 i. ~2 `8 |, E3 w中信金属屡屡为境外关联公司提供贷款担保，且担保金额巨大，担保风险令人担忧。
经营现金流持续恶化，存货规模占比攀升
招股书显示，2019 — 2022 年上半年，中信金属的营业收入分别为 633.03 亿元、769.42 亿元、1128.16 亿元、623.71 亿元；净利润分别为 7.12 亿元、11.38 亿元、18.23 亿元、15.76 亿元，呈持续增长态势。
7 y8 I* d1 d0 w3 L& q  z然而，中信金属经营活动产生的现金流量净额（以下简称 " 经营现金流净额 "）变化趋势却与之相悖。
据招股书，报告期各期，中信金属的经营现金流净额分别为 4.56 亿元、3.49 亿元、-32.2 亿元、-62.91 亿元。其中，自 2021 年开始，其经营现金流净额持续为负，且恶化趋势明显。
& S; U& S# h, Z" @* l- j3 r5 I6 F一般而言，一家健康有活力的企业，其经营现金流净额与净利润的比值应大于 1，表明企业创造的净利润可全部以现金形式实现。
经计算，报告期各期，中信金属的经营现金流净额与净利润的比值分别为 0.64、0.31、-1.77、-3.99，波动剧烈，且比值均小于 1。
$ g6 N5 G% `4 P3 k* G4 `( o# W换言之，中信金属的经营现金流净额远不及当期净利润，盈利质量较差，其业绩或只是 " 纸面富贵 "。
此外，中信金属资金被存货占用的情况较为严重，加剧了该公司的资金运营压力。
( t% l5 G' s: i- F5 y' b; e招股书显示，报告期各期末，中信金属的存货账面价值分别为 48.03 亿元、52.47 亿元、98.48 亿元、136.86 亿元，占流动资产的比例分别为 40.76%、34.91%、44.83%、47.58%，近两年增长较快。
$ x' c1 t6 L0 S( }% D与此同时，中信金属的存货周转率在 2021 年开始下滑。据招股书，2019 — 2022 年上半年，中信金属的存货周转率分别为 12.72 次 / 年、14.93 次 / 年、14.65 次 / 年、9.91 次 / 年。
经营现金流不甚理想，中信金属的负债也同样存隐忧。
招股书显示，报告期各期末，中信金属的资产负债率分别为 64.32%、65.33%、71.74%、71.09%，处于高位，且整体呈上升态势。
在自身经营现金流恶化、资产负债率走高的情况下，中信金属的偿债风险需警惕。
: u" c! ~% v5 y8 u1 q% e

/ s3 G& E& M* D, N$ A9 K$ z参考资料
1.《中信金属股份有限公司首次公开发行股票并在主板上市招股说明书（申报稿）》. 证监会
! L! h) d. d' T- h2 h! ~5 K4 r; ~+ `2.《中信金属股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》证监会
  I6 T* p- x3 G（全文 1978 字）