|
|
“合同约定律师费60万元包干,两名律师串通,将60万元变成426万余元的巨额律师费,我维权8年总算纠正过来了!”3月16日下午,七旬老人龚某来到位于桂林的广西独秀律师事务所(以下简称独秀所)要求退还多收的律师费。
2 j& K2 t- E' K1 y& ? W* P( k. R据了解,2011年,龚某委托独秀所代理一系列民间借贷案,《委托合同》约定律师费60万元,没想到经过一场官司后,律师费最后竟变成了426万余元。
0 W. x, ?; G& M" Y7 X* C3 u6 H3月16日,龚某在桂林独秀律师事务所门口出示再审和终审判决书。
4 L: j/ j3 n" m3 \2 [' u
: X* b2 O2 s( v# X" K. x原告帮被告指定律师?
2 s" l1 Q" @( k' t1 i9 p4 m$ V2011年10月,龚某因投资失败,造成向亲友和老乡40余人借贷的约7000万元无法及时归还。为处理好民间借贷纠纷,龚某委托独秀所主任连某代理系列案件,《委托合同》上约定律师费60万元,并先支付了20万元。
) S1 x8 R7 g/ k5 ^) A+ G& w龚某说,2013年5月29日,连某从桂林来到成都找到他,说将通过起诉他来解决律师费问题。当时,他已支付律师费47.2万元,还欠12.8万元。
- }, k8 }7 z' {. d: l0 s连某要求龚某在一份打印好的《授权委托书》上签名,内容是由他委托桂林桂山律师事务所(以下简称桂山所)律师龙某处理龚某与独秀所律师费的纠纷案。龚某在拿到连某的一份说明后,便在《授权委托书》上签了名,并根据连某写的地址,将该《授权委托书》邮寄给龙某。3 z0 ^7 J* r3 a9 [, ?6 K' b9 U+ k
2013年6月1日,连某写给龚某的一份说明。5 c: i" x( j1 M
- L+ h% t9 ^: {
2013年5月20日,独秀所已将龚某起诉至七星区人民法院,请求判令龚某支付所欠律师费426万余元。2013年6月9日,法官张某主持调解,独秀所连某和桂山所龙某参加,龙某从未向龚某了解情况,对独秀所的诉请无异议,双方达成被告龚某向原告支付律师费426万余元的调解书。
+ z2 q3 w( T; j. {% {桂山所及律师被批评教育
G. T! n/ Y9 k0 Y7 K% D/ l2013年7月5日,龙某领取了调解书,一直没有交给龚某。直到2015年7月,龚某获知有《(2013)星民初字第724号调解书》。他大吃一惊,原合同约定60万元的律师费,这样一调解就变成了426万余元的巨额律师费。
( w1 z. q0 X8 L) x/ f《(2013)星民初字第724号调解书》。; D/ P8 K s3 n& b: {0 Z
& r3 D! ^' N! T4 W3 m5 s7 d龚某说,龙某从未向他了解情况,他也没有与桂山所签订代理委托合同,该所也没有向他收取律师费。在起诉时,龙某也未向法院提供最初约定60万元律师费的《委托合同》。于是,龚某开始不断地向相关部门投诉连某和龙某。' I4 b! D5 T/ p5 C% m3 {
2021年4月,龙某在接受公安部门调查时称,龚某是委托一个姓连的律师找到他,然后通过邮件寄了一份授权委托书给他,双方未见面。他认为龚某和连某已就债务问题达成了协议,他所履行的只是一个流程而已。* m) {: M) }* T [( S8 s+ f
2021年7月,桂林市司法局答复龚某:经调查,桂山所以及律师龙某确实没有与龚某签订委托代理合同,违反了相关规定,但因违法行为发生在2013年6月,已超过两年处罚时效,不能再给予行政处罚,依法对桂山所以及律师龙某进行批评教育。+ _3 s* X2 C7 s7 n1 M+ E$ G# y; {
桂林市司法局给龚某的答复,桂山所及律师被批评教育。. U" z$ c' [- H% X4 Q6 E" r% r
6 T0 N2 ?# ?6 n法院再审撤销解调书
% ~, Z4 ~4 K4 r; V6 n经龚某多方努力,2022年3月20日,七星区人民法院作出民事裁定,称《(2013)星民初字第724号调解书》已经发生法律效力,经该院院长提交审判委员会讨论,认为该调解书确有错误,应予再审,裁定另行组成合议庭再审。- X$ q# }$ n6 z) ?, ]! S6 F
再审时法院查明,龚某与龙某两人互不认识,在委托代理案件之前及过程中,两人未见面,亦未进行过任何沟通。龙某作为龚某的代理人,其未向龚某核实债务情况即认可了原告独秀所起诉的全部诉求,有悖常理;增加了独秀所在分配龚某资产的比例,损害了其他债权人利益。龙某与龚某不认识,对律师费不存在口头约定或好意施惠的可能,《(2013)星民初字第724号调解书》系恶意串通达成调解内容,故龚某与龙某的委托代理关系无效,达成的调解协议亦无效。
, q# ?; ]& K) g" ]3 f2022年10月25日,七星区人民法院判决,撤销《(2013)星民初字第724号调解书》,驳回独秀所的诉讼请求。独秀所不服,上诉至桂林市中级人民法院。
& M. V; q4 I L" e7 f0 D' e3月6日,龚某收到了桂林市中级人民法院判决书,判决驳回独秀所上诉,维持原判。3月16日,龚某表示,他已向法院申请执行回转。7 h$ R1 e/ Z) i% T6 T
桂林市中级人民法院判决书。- K! L" h: W( N$ p
3 m( c! O; ^0 x(原标题:《60万元变426万元!七旬老人莫名背上巨额律师费,法院判决……》) |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|