江西多部门调查鼠头鸭脖，“小事”本不应闹这么大动静 ...

复活的鬼是丑鬼

原标题：江西多部门调查鼠头鸭脖，“小事”本不应闹这么大动静
- J& O7 U* U" Q: T                          
发生在江西工业职业技术学院的“鼠头鸭脖”食品安全事件几经波折、持续发酵，直至江西省为此专门成立联合调查组，由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门一道，回答一个是“鼠头”还是“鸭脖”的单项选择题。
一段因网络视频而起的高校食品安全问题，本不该出动如此高规格的调查队伍，事态发展至此，实在是因当地基层执法者“审题不清”“盲目作答”所酿成的。
: e  B! m6 I1 }2 f0 C* E 简单来说，拍摄并上传视频至网络的学生和关注此事的网民分明出了一道“简答题”，江西工业职业技术学院和南昌市高新区市监局硬是面对镜头和屏幕把它当“填空题”来作答，随后就变成了一则全网“证明题”，贻笑大方的苦果不得不让更具公信力的职能部门来消化。
  k$ A  m2 U& Z/ B" d 回顾十天以来的舆情走势，学生和网民最初的质疑并非无端生事、空穴来风，不是为了“考倒”谁。高校首先应当善意对待与校园各方面安全相关的批评，何况还是事实清楚、无须公论的食品安全问题。
一道菜里出现异物，哪怕真的是鼠头，不过是要做到几件事：其一，面向当天在涉事食堂就餐的所有学生致歉，承诺如出现身体异样，一旦证明相关即保证负责到底；
: s3 S. B7 z  S( P* n0 ]/ [1 G  d6 p: [ 其二，立即彻查食堂卫生和食品安全，关闭食堂涉事窗口并责令其整改，或干脆更换承包商；
其三，表扬发现问题并及时提出的学生，鼓励全体师生做食品安全的监督员，更好地促进学校后勤工作。
在这一过程中，如果市监部门对学校提出处罚，只要态度端正、积极配合、不推诿不扯皮，相信人们都会接受学校的诚意。
然而，这件事并不是这么处置的。高校先是以一纸通告宣布了学生的“失察”，所幸它没有追究当事学生的责任；再由区市监局出具了一则“空落落”的调查结论，即所谓“鼠头”实为“鸭脖”；最后是执法人员目视镜头念诵了干脆了当的“鸭头”定论。
这道题的性质就此发生变化，舆情大哗，网民在一片哄笑中表达着对高校和执法人员的不满。不得不说，这让当地的基层公信力蒙上了一层灰尘。
应当说，一个良性运转的网络社会离不开高校、基层政府的参与和建设，响应网络舆情危机更是高校、基层政府亟须加强的自身“软实力”。
' B7 s; t# U2 s, r3 u( F( W5 c 仅以“鼠头鸭脖”事件来说，人们本不想看到省级调查组来做“单选”。高校和基层政府如果能够“认真审题”，拿出求真务实的作风慎重对待，“简答题”本就十分容易。
网民的质疑是友善的、较真的，盲目认为只需敷衍塞责、“填空”了事，只会引发更深重的信任危机。这么一来，需要“证明”的就不再只是一件异物了。
文｜张晨昊