明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
: S' x. k/ ]: `+ j& `( L颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
2 k+ B- j" h% A( T1 J所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
- h1 e/ T" @1 Y( l定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
0 {6 m0 J: V# X因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
7 \6 B* k; p' h+ x% R- f单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
) r& Z1 [2 b' S; n; l这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
, }% X. u0 d' m' c是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
: f- M  k" Q5 p% e( K; f大量动图预警。
" A* {, K0 v, o/ h+ v. [0 q不演戏的郭碧婷↓
; n2 L  f: k+ g, a( b: \演戏的郭碧婷↓
  n( V' c9 w! e( d. Q2 Y  k不演戏的古力娜扎↓
8 A6 H% ?  a! ]. P& }0 H3 x演戏的古力娜扎↓
, \" E2 K' J( T& h不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
4 _2 k) Z8 \$ d& Z7 f& r5 @, H9 g演戏的黄晓明↓
; n2 Y  i" {6 k4 ^2 o% Z2 S不演戏的杨洋↓
( x9 X2 L/ p3 `演戏的杨洋↓
& g- `$ {* V; r& \8 L不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
: e  A& `: [; b- w不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
1 l- u9 m( {4 v+ E- Z再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
, c& y5 A! p& T$ T) a但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
1 y# f, ^9 T& ~我灵光一现，“演值”一词应运而生。
  r$ s" E. ]2 O! q) z演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
2 o* @$ K- T9 V6 r6 D$ L3 R# W演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
8 \& w7 n5 Y2 m9 b% @& y演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
. q# H" O; d3 v+ Q( ]! [夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
6 }& R0 O  ^# I' k  d, W+ L1 p所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
, ~* D6 `! x! G; _比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
* C+ |1 r. W% x) y$ x3 g; |还有情商高、人缘好的黄渤。
; L- T2 ]+ ]2 Y8 ^演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
6 F' g" l6 N/ G# n/ N大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
1 |: L1 }: Y" N4 r5 R“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
9 u4 z% s5 y# _; o# l再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
. L' ]# p- b+ i  f# E  h还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
0 a0 O% d: }8 g4 e) g  Z因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
" _& ?- v# F) f& T5 ~5 V7 f前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
$ O! e+ Z8 V! s# {20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
+ a7 c6 y  Z8 c+ ~这段表演的“演值”有多高呢？
, [( L8 r% L6 S, L/ p7 P黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

1 O/ ^* D) @% m* r2 J再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
) p% }$ z6 B3 B0 @9 I, V这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
* h' i. v4 P8 J他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
$ V/ R4 |. B$ L% _" N# Q李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
& N2 M- {* |% v* V" C但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
: i* k; c+ d; |, Z反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
视觉：小桃红
图片来源于网络
如有侵权请联系删除
# L' G- G9 j) q& x
3 \2 r& Z0 @  E& S8 q. F- l( _, R; |来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！