明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
! b, u- t0 E% |5 ]* n+ M; B我突然起了兴致！
. N/ b: L. _5 t网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
8 O4 H5 `1 R" I. m但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
/ i- w! O3 E2 @% f这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
' B* E6 l0 K% y. {+ }; I8 x6 h明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
- b4 @6 X6 T$ b: U4 I: y7 W定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
0 b- j0 H# W( X' j; e- G1 R因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
0 {2 Q, _  Z( E; o4 m再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
4 p. m& Q4 m, C0 _; A! K单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
- `" Q; T2 ?( {1 f7 j这次被嘲丑，确实不能怪网友。
& q$ D: `% m* j可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
. X( x3 z. H, b( H+ k大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
* W; e) T, x' v% i不演戏的古力娜扎↓
7 d+ r5 A  X# d% B演戏的古力娜扎↓
0 j! f2 p+ a6 V) M) R不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
1 o6 @# O3 P5 H2 E  j' C不演戏的Angelababy↓
$ ~; C; W( g- ]1 j" V- z演戏的Angelababy↓
- q/ o, g  \  z% t$ l  x2 v什么？你说只说女演员不公平？
; @! r. A4 E8 C" ^1 L, R. Q4 G别急，还有。
6 N5 _/ q) m: g& w不演戏的黄晓明↓
# V+ a$ V9 ^( u- A8 f3 U3 W: d演戏的黄晓明↓
3 }1 I8 q, b2 ^* v) g2 Z" X6 Z3 L不演戏的杨洋↓
; r8 a, [, E1 V演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
4 k  \3 F' m6 d: [/ B以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
3 x4 y' _4 W& M9 I6 U! P再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
3 f! ~" L6 W$ U; ^, @7 ^但我总觉得在这用演技这个词不合适。
4 E8 r# }% d2 W7 B0 Y因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
; X/ U0 u  O; m6 _我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
& \4 y" e7 v- z) R5 d* _所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
5 ~9 Y5 N6 d* d有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
8 v% a( Y# E+ x! Z7 `( e9 s还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
5 X2 X7 i! [9 E0 w, ?' u8 Q演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
7 S' L4 t9 b% e5 o6 U但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
# w9 n+ P; i$ x7 V5 x( W大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
. q- L  D" p, Z1 A; t5 W因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
; n+ `5 _2 R7 H& D比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
. z/ ~" [) t, v& F8 b1 M3 T8 T还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
3 K  k6 ?& p& Q( [0 S' n拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
9 q1 r% @$ m6 |$ O因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
0 a# Y7 ?2 x( m' w前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
: }5 P9 l8 ]  S0 h5 n8 M1 `, Z7 |9 |0 \从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
6 V3 ?# w( v, A8 W& _) j20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
! b% x0 ]) F6 v- _) K! S( a3 L这段表演的“演值”有多高呢？
! G  h- F7 J1 D# o1 z黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
1 W' `3 I! k6 t4 l1 E所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
* X- |$ Y, _: Y+ c7 `它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
5 L+ q0 {+ n+ p3 O! X“演值”才是。
0 Q, P& v8 N0 M谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

. f$ Y9 c' Q( \9 P4 e" M7 [2 T5 ]再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
/ i/ [) _9 m3 H# k/ u. p1 D, E这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
3 n* {$ b+ ]# N% K, T( ^你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
. z' E' b! g" |你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
7 w5 j- W' @4 x: A6 Q6 L他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
! ~, [* j0 [( O. ~& @7 W$ \反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
( x( H, V1 t. v5 Y' O) ~0 B与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
视觉：小桃红
0 `8 E) F5 m6 o) L图片来源于网络
如有侵权请联系删除
1 _: b, Y3 U. L6 y* Z6 h2 W0 e% }
来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！