明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
( ^& a( K6 \3 o: R9 @+ B  b! u前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
- G3 M; [- |4 m  W! T颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
: ]: V" h- o2 P8 q1 a所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
; z! |0 Z5 a4 g8 x1 Q没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
* u) U; D3 m8 O  u) O) _因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
* x1 n1 I- k, T# K单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
/ y8 E% `5 P' O9 s- Y0 z3 d我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
/ o! t4 T: I+ V- m$ H* i是不是我们对这二位太苛刻了？
0 z  ^& L5 V, G6 ^4 R( s带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
. }) p) t- z3 `+ `大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
$ @6 @# t" x# n/ Q5 e& l9 Y不演戏的宋茜↓
* [, K, Z  `6 i1 I/ \) A' D演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
% R$ y3 [: L: ]' W$ h. X: T& P演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
6 B/ o% u# g* w+ t不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
- X" M  S! n) Y' `5 {! R不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
* f$ ?' y% n  }! v接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
* }+ L3 E4 {% k8 J6 \6 c; D: a7 l" N以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
; R$ O7 E7 `( i再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
/ U, S4 F0 F) i# h5 [) V9 y' N4 g/ [一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
# P. [/ b' Z7 z* j3 p0 U/ d因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
- Q, A9 J  u% `1 l. _我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
2 C3 Y) P0 \$ F% G3 s8 f7 O演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
, H+ ~1 W3 `3 F) Y/ x有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
* v& A0 D1 H+ {+ P+ e比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
% h$ A3 W# r- v( F6 p. `) P演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
3 _. T8 ?2 c# G( U还有情商高、人缘好的黄渤。
) _$ G, J1 ~4 m演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
/ _, x  A+ @: ~  r9 c1 C! z8 h演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
1 \0 `1 Y, H+ w) e- b/ f/ D大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
# H# f5 ]' b- h+ H# h! l因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
, }$ ?' F" E9 ]9 ^. M$ G“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
9 T" n8 y* d5 z( Z5 w( K  n比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
* S6 ^8 y/ V/ W( S! V; l# v  i7 `% o还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
' r- P( Q6 }- C5 z4 Z9 M是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
( A% o; T& _8 r1 {, D0 M6 k很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
% W0 c+ V# |- i: ~5 h& y* j+ r! n前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
$ u- d0 E* L* E$ b9 ]从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
& j' X. s2 s' i$ }% V8 ~3 j6 K* R3 V; S这段表演的“演值”有多高呢？
# N& {6 D' g0 G3 m6 s, u: n, F" `/ A黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
0 ]5 r0 ]6 F/ q! q$ Z2 \  K  g所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
. y' O. L; R0 U“演值”才是。
" }% M# C+ A. d9 r9 k谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
& m: I/ ~2 y% q* C+ `/ [
% A& I' h5 X' i2 J" v5 C, Z再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
: f0 o: [3 |4 D2 u7 e" i0 z$ L* N) o你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
7 k9 Q# e" g& O  a* r反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
- L1 a3 W8 c2 Z' k3 H& X& p相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
# R7 e; ~5 u' V" c/ Y你的“演值”，低到辣眼。
2 I) u5 }' K$ Q# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
0 X1 K5 C7 B, g6 T: Y' ^/ `0 I8 ?视觉：小桃红
6 l2 s+ A. P- s4 }* w# h7 [0 t图片来源于网络
如有侵权请联系删除

% M) i( Y1 Y: I$ z来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
$ P, @) i# O8 x! l; ?免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！