|
|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。' [! r6 i; b, A) D5 M0 _
从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。
8 t9 Y3 T5 P$ ?
1 y/ T) h9 N2 t& g) {- \1 FMCAS的关键传感器意外失效2 G. H: r' r7 h& x

- B$ u7 r- k- }* ~调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。4 Y6 q0 I8 ]% J: M9 c6 i7 G

) Z' M4 Z9 c) d. c. G在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。2 O2 U8 b6 J. |: \
左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。* o7 u+ P8 g; V& q
通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:; T( m, v5 U3 M1 }, H/ q( O: r3 n
9 \/ u, x( z: h+ y, U: d- u. T# K: n
疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?. _4 e& o3 a5 V, l; X, A8 N
初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。
( }& W; `8 }9 c2 C2 v这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。: p0 A+ s/ O _4 w2 S3 K2 x
不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。
+ b2 A4 X) t& C) ]0 e* w. f9 ^
1 x2 S: h6 P( O: O, p 7 w1 @( c% g% D4 [9 G3 e; P. g
/ a4 p' V% H, A! D( ?3 y" ZMCAS导致飞机自动低头) u2 c1 E5 P) W2 ^$ |, X! F" V
; D! M: i0 N$ g9 K8 j2 J
在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。# x7 P8 o' J* Q
由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。4 Y! Z% g h. d1 `) K
5 G: X' W; c- X' \# I
在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。
# | i' }0 l0 b6 v5 F4 s其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。! O& v! ^: k% a( o. W9 ~
疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?
- K( U v. p6 T1 S737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。
& R1 V* n% t A$ g; R ! L \* ?( E; @+ b S1 ~, G. ^
737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作$ D w; {: }' h8 q: K$ c+ }
媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些? + c7 T8 C) \3 j2 b
波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。! t' S5 A# p# s" R5 G
在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。
( M f9 k+ M0 o9 y' E, t r! D
8 ~5 A; o E1 w$ H% \* `* h飞机超速→人工配平无效→重启MCAS" s' g$ M8 f& }& }: d2 @9 q
: ?4 Y4 X1 s) i0 d! a% j# H
当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。/ K7 M2 F; I2 c. O+ \1 u8 v

" a+ l$ t8 V, J. O& g( _在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。
+ T9 c% C4 Q# d% t8 c疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?
9 x8 R! q/ N' Z+ P: V; `从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。
! S: M' S* T* g0 v - x2 o" {/ \' e6 y' q% Y* [
因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。
1 e' h/ c2 E& n4 C$ ~' ?( A! z/ L
- ?$ L8 a! Q& A* _% R$ L& [
8 y1 @+ R: P! l, {, ?在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。( h. S. L/ F7 J# }
6 N9 _! M$ s% s' G
波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。3 e& T% P* q8 p3 ~$ _; D

$ M6 |/ {$ N/ o. z. x5 P
! k7 h Q) m* m5 i1 i! [, Z致命的俯冲3 H3 p, G" x$ N* s

1 D! C, ?+ y( @% g在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。
9 s6 |$ f+ J) l2 h/ J但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。# m: }( i, ^6 s- E
最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。
; L3 F4 G: Q9 b! n5 s7 L# L
$ C) R' p; C1 d o0 N推广' s" F( y7 }8 w( z; g* R+ O; s
0 Q1 E f5 L& e. ?7 y
" b3 H* f9 S" o7 Z, z1 |来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en1 \; z7 _' H7 a2 D: j# J
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|