胡翌霖：谁能卖黑洞照片？视觉中国能，但你也能

KNnQJOTa

图片来源：EHT Collaboration
& Y1 A: Q9 w9 y' N: Q$ j2 a（本文作者胡翌霖为清华大学科学史系助理教授，本文根据作者意愿采用“知识共享署名 4.0 国际许可协议”进行许可，标注作者信息：胡翌霖/界面时评，即可免费使用。）
& h( s4 ?9 a- ^  c# c2019年4月10日，人类拍摄的第一张“黑洞”照片高调发布，引起世人关注。
4 L' s  }' b/ B( ^# ^然而在国内，除了引发人们对黑洞的兴趣之外，这张照片还引爆了另一个话题，人们注意到，这张图片被一家叫“视觉中国”的网站收录了，还打上了版权信息——“版权所有：1995-2019©视觉中国”。有好事者还在“视觉中国”发现了国旗、国徽等图片，也被宣传了版权，顿时舆论哗然，共青团中央都加入了声讨队伍。
1 u! R9 N; T4 u: b# r难道说他们真有底气持有黑洞照片的版权，不怕天文学家们来算账吗？
那么，黑洞照片的版权究竟属于谁？我们如果想使用这张照片的话，究竟要找谁授权呢？
知识产权需要尊重
/ x& z+ [$ v6 D0 K
0 f7 C: ?2 i. O% W. S0 I! N  ]2 t% K
首先，我们确实应当意识到，需要授权才能使用图片这件事情，其实是理所当然的事情。以往中国人版权意识匮乏，随便在网上搜索各种图片就可以插入到自己的网页或文章中，顶多是标注一个“图片来自网络”就称得上诚实认真了。而“视觉中国”这家公司就守株待兔，寻找各种未经授权使用版权图片的互联网公司打官司，赢得了不少赔偿，自然也就变得臭名昭著了。
/ P. p- S) T. ]0 Z' ~5 \* @! O且不论“视觉中国”的具体手段是正当还是碰瓷，其大义倒是无可挑剔的——毕竟图片和文字一样，都是创作者的心血，不告而取的行为当然是不对的。
. w! x6 B' F2 X* W2 ^$ Z% T8 X/ w# @就好比这次的黑洞照片，看起来模模糊糊不太起眼，但却是凝聚了全球多家顶尖科研机构整整两年的工作，动用了全球8座射电望远镜，其中最强大的一座造价就高达14亿美元。在这张照片背后凝聚了多少创意、汗水和资源呢？这样的一张照片，说价值连城都不为过。
然而由于互联网的特性，再怎么珍贵的图片或文字，一旦上了网，那么就成了随便谁点点鼠标，2秒钟不到就可以纳为己用的东西。如果这种复制粘贴毫无约束，又怎能体现对创作者们应有的尊重呢？
视觉中国真能卖图，但你也能卖
# H$ {: Y* |0 ], ^
所以说，为了使用这张照片，如果必须要向天文学家们付钱，那也是合情合理的。但幸运的是，他们并不要求我们付钱，我们完全可以免费使用。
* J5 |9 Q* N1 V# J那么难道是创作者们私下又给视觉中国授权，让他们代理该照片在中国的版权吗？显然不是这回事。事实上，黑洞的照片的创作者的的确确给视觉中国授权了，但并不是私下交易，而是完全公开的“交易”。事实上，创作者早已给包括你、我或视觉中国在内的所有可能的使用者们，发起了公开的交易，只要我们满足他的要求，就可以拥有使用这张图片，甚至从中赚钱的权利。
. Z  d0 r8 a1 p# A2 R# \0 U也就是说，不仅视觉中国有权“卖”这张照片，你我都有权利用这张照片赚钱。
这是怎么回事呢？其实我们只要去照片的发布者，欧洲南方天文台的网站上看一看就知道了。
# J/ k; y# l% ?3 y. I在照片页面中，网站贴心地准备好了各种格式各种尺寸的图片供你下载，并且提示你“使用方法”（Usage）（。）
使用方法就是，只要你接受了CC-BY（知识共享—署名）协议（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.zh），就可以非独家地，免费使用了！你甚至可以修改它，或者开一间收费小黑屋招揽观众，看一眼收80块钱，总之怎么都行，为所欲为！
自由开放的CC协议
4 H, @, {) G6 S7 q- g7 h
: L2 F; u0 T5 H4 G' H, e当然，为所欲为的前提是接受这个协议，那么这个CC协议究竟是什么呢？
CC是Creative Commons的简称，这是一个2001年成立的非盈利组织，也是这一组织推行的许可证的名称，在中国大陆被翻译为“知识共享”，也有翻译为“创作共用”、“共享创意”等，感觉“创作共用”似乎更准确一些。CC协议不是一个协议，而是复数的一组协议（licenses），包括4种条件，组合起来一共有6种协议。
4种条件是BY（署名）、NC（非商业性使用）、ND（禁止演绎）、SA（相同方式共享）。其中BY是必选项（不然就叫CC0，即放弃一切版权），SA与ND矛盾（SA是规定演绎的条件），所以组合起来就是6种可能性：BY；BY-SA；BY-ND；BY-NC；BY-NC-SA和BY-NC-ND。
& s) B' Y2 P" F4 c; k: i- h' e注意到黑洞照片的发布用的是其中最最宽松的一条，即只有署名（BY）这一项要求。也就是说，不限制商用、不限制演绎，没有附加条款。
具体来说，在黑洞照片的页面中，表明了“Credit: EHT Collaboration”字样，而授权要求就是，你必须以清晰、可见的方式把相应图片的贡献者（credit）标记出来，另外如果你做了修改，则不能把修改也归功于原始的贡献者。也就是说，你只要标明了这张图片来自“EHT Collaboration”，如果修改过，则声明修改过，然后你就可以“为所欲为”了。
除了BY之外，SA（相同方式共享）也经常被使用，这就要求，如果你修改了原作品，或者基于原作品创造了新的作品，那么你仍然需要以同样的协议发布，就是说，如果你是通过CC-BY-SA协议获得改编权，那么你改编后的作品仍然要通过CC-BY-SA协议发布才行。但这张黑洞照片甚至没有使用SA条款，也就是说，我可以给它打个水印，然后收费授权该水印图片，或者禁止别人传播带水印的新图片。视觉中国当然可以这么做，你也可以这么做。
! e, Q- I, X7 x2 p; q4 nCC协议有什么好？
# O; h! N' \2 V& ~, l
# G+ y! ~/ u4 |- x可见CC-BY这个协议，非常接近于放弃版权，让任何人都可以自由使用自己的作品。那么创作者又为什么要选择这种“大公无私”的协议呢？
0 U! Z# ~9 e# n$ p2 h6 qCreative Commons的宗旨和开源软件有点像，事实上，它也受到开源协议（如GNU的自由文档协议GFDL）的启发。比如维基百科就是用GFDL，之后逐渐兼容CC协议。
% ]+ T: f) e9 U+ hCC协议的宗旨也与开源软件类似，无非是要鼓励知识的传播，激励共同创作。就好比维基百科这样伟大的作品，绝对不是某一个人或一小撮人能够完成的，事实上它也永远没有“完成”，而是随时接受全球网民的增补和修订。
除了开源社区的程序员之外，学术界是最容易接受这种理念的。自近代以来，科学研究的爆发式增长，除了归功于科学内部的理论革命之外，也必须归功于滥觞于印刷时代的无数廉价和开放的著作、期刊所构建起来的“学术圈”的兴起。正是有赖于跨越学派、跨越地域的学术交流平台的出现，学术研究不再像古代那样只是少数天才或大师的零星火花，而是变成无数人前赴后继的共同事业。一个最普通的大学生，就有可能获得相关专业最前沿的学术成果，并且有可能加入最新的研究工作，站在同行的肩膀上为人类知识添砖加瓦。
学术研究就是这样一种永远不能“完成”的，随时向任何人的学习和修订开放的，“知识共享”平台。我们能够给黑洞拍照片也是这个道理，它本身就是全球各地无数科研工作者前赴后继、协同合作的产物，如果每个学者都像古代的工匠那样守着自己的“祖传秘方”，对自己的实验数据秘而不宣，那怎么可能做出这些惊人的成就呢？
在互联网时代，许多文学、艺术领域的创作者，也开始接受CC协议及其开放、共享的理念。一方面，在信息爆炸的环境下，文艺创作者想要让自己的作品广为流传变得越来越难，酒香也怕巷子深，一些创作者不希望自己的心血埋没无闻，因此宁可放弃一定的版权，以换得自己作品更多的流传；另一方面，新媒体也在改变着传统的艺术形式，文艺作品的创造过程不再只能是在自家工作室关起门来埋头创作，也有可能在开放的、互动的环境下由许多人共同演绎一部作品。
6 G" |$ \4 m8 A' ^7 y) {总之，CC协议推进了“知识共享”、“协同创作”的传统，也为互联网时代的创作方式开辟了新的可能性。
经过十余年的推广，CC协议在全球已经颇有影响，在谷歌或必应的搜索引擎中，搜索图片时可以专门加入CC的筛选项，更容易找到开放授权的图片。但遗憾的是，在国内，CC协议仍然是陌生事物，百度搜索中直到最近才加入了“版权”的标签，而多数网民对版权的理解停留于“收费”。如果第一张黑洞照片在普及天文学知识之外，也能刺激国人对版权问题有更多思考，那就太好了。
+ v) V& L" U( f  A, Y* i$ Q2 M9 Q（注：本文仅代表作者个人观点。责编邮箱：zhoujing@jiemian.com)



+ k' \& \' [6 {% W6 c5 W来源：http://www.yidianzixun.com/article/0LiMeJ9j
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！