|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。, T) u5 r8 t z
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
" B- Z4 _! q8 Q然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?$ ]+ T: C+ f0 S! s
" t- c }" e+ d- N. k- S; G% r, U. o* L6 U. _& d% W" ]
" L( T) [& a! |1 b7 S) u: C
: C0 K6 F$ Y; K9 S
% f+ m# x7 X! S5 p5 K0 O案例始末5 \1 x7 V! h" U2 G! g
2 l7 C/ S2 Q- l0 H- d8 X8 v
浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
" j0 J1 ~6 t1 |9 v: [' n: c% Q交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。
$ A/ m, f9 S* C# A( R0 k7 J事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。
6 D3 G" U/ P! L' Z" ~贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。* C( o" o6 [( u; I( N' Q5 l
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
8 H3 U2 ^. H9 V3 Q2 p ! X# a t; O1 o2 H
0 m: v2 h Y# ^" I
6 U8 S0 z7 u! u. |! l$ Y: ]
8 G5 y0 j2 }7 K" H8 N( C3 |一审法院认为:, r. ?# B' T0 u( k2 |3 @. ?
j. T. e0 {9 {# z3 l1 ~, P6 E4 |" O
1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。7 k, O3 s0 ?: u
2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。
) ?, K0 T% n s0 S, _4 F9 S3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。# L0 \4 ` C6 Y- }# Y$ ?! d
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。2 G2 {7 C# z4 k- C" H3 @
最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。
# }7 |2 y4 o% g/ X判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。
) } J6 [7 q4 f& w7 H9 I 2 Q, V+ s- t% ?! U9 m0 l2 z
0 X3 T) `; v5 F- O+ s1 s) ?2 J6 \# Z; g) N5 Q0 b
7 w# w6 X# {2 y3 u1 @7 w0 \
海哥说险3 F( [0 f: {4 o2 k1 }$ H% W1 _2 {
" n$ y: y. O% O8 B. K
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
1 ?. j8 c3 A$ g# A0 O7 j2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。
/ |& C. b/ Y3 h) g3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。
: K2 N' ~( c( p# Q4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。7 a' E% G. g9 l, u+ e, c
你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
& }5 Q5 g6 S, l) W) |$ x* s: M
M, R* V+ R3 L0 L! o本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。
! ^/ r8 U2 D. K5 P5 S5 H如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。: Q2 w. j5 D0 ^1 o+ x
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……* T: a/ w/ l& ` f$ F& X2 W
% S" X) q; m( w$ Q# Y* Z
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/8 V6 C& C% g: }6 [
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|