|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。) \; G: l' P# u: D" W: n) O- V
另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。' o$ _! d4 O. S! o% ?$ n- z
然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?7 L3 Q/ h' ^1 Y: b3 k, i
2 v& \( A/ z9 }* t$ k; {) x
- Z# p$ ?; c+ X1 l5 K9 x1 h6 y x
1 L. h- C$ {- g9 s3 [7 L/ ~+ M" K2 e4 R, \" [0 h( U- Z0 A
) K( H' [2 L1 n- a9 Y
案例始末$ E% c* n# X2 }( ^
0 e, ]) [* Z3 ^% ~* } [- S浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
% G9 I# |9 U# B6 n9 }交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。
% `, ^6 I5 P, Y5 n事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。+ y) f8 C1 S( h
贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。
; \ D# ~2 J. c6 y# h多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。+ |. _6 f8 R) H9 r
3 n: K* V4 v# S
' i" j. A& D1 @8 h/ V
7 v6 N+ }. N) ?0 P
0 F9 ~# A8 R# [ E+ W4 b
一审法院认为:
8 |- [! b; ]$ D! n' G" E, B7 ~. _( Q$ [9 K6 G, `
1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
% T. @; a1 v+ J- R4 p* t$ r2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。- B2 b! x0 i7 X0 d2 j$ u2 j: A
3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。
9 Q$ x3 F/ x# |6 h: W* m; w+ e4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。
* E9 A. N: ^; `8 K m6 e最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。) p2 e: S, V$ o7 D7 Q4 Z7 [
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。& V/ \( m, }! m4 x6 i) M: x

1 q6 k- O, a* p8 Z8 s( g
& w& L3 k% y- V" Z. s$ a7 r( D0 u! n3 {
/ f7 Z% C: V4 e6 i6 e4 a海哥说险
% u, Y. ^3 s& E6 B+ E0 O# W, x) B* |1 A o7 m4 R4 M- X; Z
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。
! ~, \( }, M3 p% E7 M2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。
0 O, u- Z N3 f& ~) c; l: V3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。, E( E, ^2 E: I& L6 b
4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。
) m0 X1 x) W5 I) v' f你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?
v9 J* w8 G6 x2 C, L# z
( o3 _ t9 j9 j) d, R9 U本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。& @8 w* g! e# }
如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。, H) V. r; i+ k0 n
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……
: [9 } _3 H2 k" B/ k# b, ^; @% P3 e' i! K/ @& k) V. ~
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/! Y& d! r% G! \9 Z. g
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|