图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
/ y" `! c$ N& Y+ w3 T' p: m量子位 | 公众号 QbitAI
8 S0 d7 k7 R+ v1 j2 j4 f; H8 [

“ChatGPT并不算创新。”
! R9 R3 j% a% l5 J8 C8 Y$ J2 u“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。
6 |0 \7 e9 x  i6 }' J


4 y5 L8 [+ v6 e$ _4 ?! p& O% _) h& Z, _  ^要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
' c# c' U# d( W  W对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”


7 X. x+ ~. K  {5 u  w6 i; r
但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
  y) ^0 k% |6 t3 P# @0 \
/ {: R9 q9 I  ^3 {0 X0 s! `7 s
) o- Q) \0 d( X+ p; A' C4 C

2 `! l0 Q& f7 G0 A" Y% b具体是怎么回事儿？


“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
* x9 d4 X9 ^# `/ v4 {$ o; q1 }6 ~他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
8 A  L! q' T2 l0 s4 N. R“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
. g* B( J# [4 t. S7 \" E% l3 ?(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
具体都“组合”了以下这些关键技术：
9 H& F- b7 V5 y5 d+ ?4 P首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
而说起语言模型，它的历史就更早了。
' R" `1 W* x5 z; u+ e3 f第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
/ K) R/ b" U9 p! ^7 a也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
7 D; H4 D) W" `) {! x# X: o另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：
. U% L  B" x* v/ v: J
; _- Z! S7 A, j

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
! p1 {! V- }* l1 Y# M4 {( _那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。
1 a9 `" \' J+ G8 a" l
) ^- }$ Q0 @5 c

  b+ c- C& W2 b. ?' y: M& X
网友：你就酸吧
& Y2 w( c+ H' c% y8 w6 U

媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
2 Z8 G$ E! N: W! V( y! b( \4 K并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
2 m2 o" v9 D9 {# I2 M, k因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）
7 s  V8 l& n: ]2 L* m

  m" x, X. x# e" v2 E( m! u
对于此番言论，有网友的评价却是：
3 ?: \8 y" ?: P: mLeCun，你在嫉妒在“酸”。
+ |. Y' q& ]; t具体be like：
) O" v  F9 b! p* E! n8 [! I“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”



“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”


$ s" W$ U  N9 U6 Y( y0 S" g) Q/ \8 M
# s6 }* d7 @, \+ F. l言辞可以算是很犀利了。
$ g: j2 o4 a# Q& U% B2 I于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：
' Z2 ^% r0 H, Z* G8 J
4 v# K; Q/ C. x) e) d2 X1 M

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
& J' i( P% q5 K) U1 y而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
, _# K- c6 w) ^' N% }0 o$ t6 Q

+ h  A; n( i& |
: x; r; Y/ z9 J3 ]7 h/ n3 \7 x
2 |5 G/ z& L/ C" B  d' q你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
9 r& C. y: R4 c, P" |# c. y[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
9 O# h+ q' w0 t2 Y6 s9 ~[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
$ w, V% g. t4 ~$ E; j! Z[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464