|
|
“ChatGPT并不算创新。”, ]& ?3 s2 w6 b/ w4 \
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
; [4 G# ?: U7 S' `/ @* M 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。2 k$ b4 Q) U, U- D
) U: b9 N% u6 N% A: { 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?
1 j- z/ ]; k2 [) d 对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
( f, D4 W; I9 {# Q* ]% m+ c$ F# F# _ “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
! S1 I' g3 J6 C) u O 8 r* y, M: M: K8 Y
但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。; I3 @- h' t" p: T
8 p2 N5 X- i. X* D4 l 具体是怎么回事儿?" g6 y5 H" N4 D& ? h
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
, O9 M: _* f6 c% x# V9 P LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。7 x8 `& a4 c. e+ R( r0 @
说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
7 A' G3 T& A0 \* ~ 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
8 }! o" M1 S/ ? 尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
# d/ p8 M8 \: X# f. ^% R 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
1 }- R! t* ^" I+ O+ {3 J* M& f “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
, ^% C/ F7 D; h+ y- H (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)& |( F7 D* m! ?* b' v
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。/ C( m2 A; O7 x
具体都“组合”了以下这些关键技术:
. p. S: \: y3 _* u1 Z 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
& ?% n+ e3 K* V2 @4 K 其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。5 u2 W, F( G, _5 _: ] L0 K2 e! t
Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。& }* f+ ?; h# P8 H ?& {' ?9 N* ^
而说起语言模型,它的历史就更早了。3 K3 b% {' }9 ^+ M* v$ l; G8 g
第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。6 x5 T$ S& [5 {& ?$ n
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。; v- G$ s1 w4 {
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。0 _1 D$ ], O' f4 z$ }- O& x
而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
, X! E3 M9 V0 P 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
' y/ u; R% m. v8 p 所以,它算不上底层技术上的创新:
6 q7 x- U- @* U" [! m+ s1 U2 L# G j 与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。' j! Y& }6 J# O+ Q9 q, Q8 r8 {. i# P
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
. @7 V2 I) x( G 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
( i$ q% @! p0 o$ G# f+ u 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。1 T# J/ Q( p- ^/ x5 D' _
好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:
$ T8 F& x, F; ~' r+ Z' g: M* g 你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?: G% X4 A+ b0 P- y
对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
( w# F' K1 _, O- j9 d 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。
, ~% e: v: C7 R8 z2 g" o0 F " a" l3 @% F c% v- t
网友:你就酸吧
@1 U5 n' B$ z+ N; e 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。" I+ x/ h# x1 E. Z
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
/ g7 u( j$ O7 `( m( r 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
5 Y& [5 U: X# {( a
1 j3 c, v+ _9 F/ p3 \% R 对于此番言论,有网友的评价却是:, F8 u5 t' S$ h- M' c
LeCun,你在嫉妒在“酸”。8 K/ q% N6 L7 H+ ]
具体be like:
8 A+ g7 v5 E! f8 M “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
/ b6 l2 G- _4 d 8 H6 |* p e l- J! t
“如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”& a) H- r4 |4 c2 e
% J5 L9 Y" m; p( g. t 言辞可以算是很犀利了。
. K& y o) H, r( ?. l; f 于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:/ l5 p: Z5 H& O/ [. d* L) p% I. k7 J
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
5 e* w2 {+ z/ z5 f9 D- h! u 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。
1 l7 P9 i) \9 r1 k$ C8 T3 Y 你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?2 [; P' f3 |# u3 \/ }0 a
2 ~* i# f3 e, i, v) ? 丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|