机器干了我的活，价格是我的八百分之一｜争吵 2022

♀OVE↘摑儞

过去一年的科技热点，你还记得哪些？是不是也曾被其中一些所吸引，甚至乐此不疲地和同好们陷入“争吵”？
5 `3 z9 n7 V+ B) H- \. p

新年之初，果壳为你准备了几个小故事，都是关于过去一年那些引起全社会热议的技术现象，以及环绕着它们的观点争鸣。我们同你一起，一边复习这些故事，一边期待着新年的更多技术趣味。

6 l$ C. T& d! R0 V% X9 y8 H6 o
  ]+ ]0 {& }7 r. g. T2 ?! [5 F技术不止两面，我们的每个人的态度都弥足珍贵，“争吵”让它变得更加美好。


* S1 D8 e# r/ H1 H8 c0 D120 元 vs 2 美分

: U, u+ i$ B9 d- P
我们每个人都在逼近被机器抢活的时刻。对于张伟，这个时刻已经到来了。

4 I4 S) l/ o% E0 V
0 P" c; T' c8 P大学毕业至今，张伟已经做了八年独立画师。2022 年国庆期间，他经人介绍接到了一份配图工作——给小说绘制人物头像。

8 U3 B  Q. [3 C) {
; k! D- V8 h7 J# w  k& }! y这是一份“走量”的活，对技术和创造性要求不算高。对方开的价位也合理，120 元一张，一共 65 张 。主要成本在于沟通。因为是第一次合作，双方花了一天时间对接需求，期间张伟画了三张草稿，对方又找来一些案例给他做参考。


一切似乎推进顺利，沟通后他交了第一稿，通过了。对方还支付了第一张画的稿费。直到几天后，他突然收到通知：

$ ~, b' T' ?/ S2 z; k- K5 x
0 `/ N8 l/ a" N" c“经开会决定，小说配图将从人物插图改成物品配图，使用 AI 绘画，合作中断。”


9 f. m& [; d7 H1 e8 G“我被 AI 抢活了。”他有些哭笑不得。他向对方要求看看 AI 生成的成果，对方也大方地发给他。“挺不错”，他的感受是。但更大的落差是成本：对方告知张伟，机器生成一张图只需要花费 2 美分。


+ k% \; r4 k. ]- g( C) g

画师成为 2022 年最受 AI 威胁的职业之一 ｜ Pixabay

+ o' N: {: j5 ^- \7 D' Q2 M9 T# Z
给 AI 打下手


这是近 860 倍的差距。

" f  @  b5 i8 X+ G# s
公司的经营者们先动了心——哪家公司开始裁美术、哪家开始研究 AI 技术、哪家已经在用 AI 生成图，类似传闻越发频繁地在画师群体内流传。

: k4 ^. [2 d, C1 L9 D3 s
刘晓莉所在的游戏公司就是其中之一。2022 年10 月底，市场部一位同事开了一次 AI 绘图分享会，用游戏项目的成品图，现场生成了相关图片。
( \+ U2 t; q' X. K- n  P4 q+ B
  _( S" x" G* f; D; C1 W
! ^& K( O, x; \+ z& g参会的有刘晓莉这样的美术岗，还有市场、策划和程序员。大多数人反应平淡，毕竟过去半年多少也在网上看到过案例。刘晓莉感受也并不惊艳，“不确定性很大，不可能一次就生成很好的图片”。


唯独制作人兴奋异常，眉飞色舞地追问主美术：今后游戏内的部分皮肤是不是可以用 AI 制作？
1 s) k) U5 \9 N# Y1 A
此前，皮肤绘制这类工作都会外包一部分出去，每张稿费大概在五六千元，需要一名画师画上一星期。如今使用 AI，生成图片只需两小时，再经过原画师上手改，一个半小时就能完成。满打满算，一张图的产出只需四小时。

5 a/ m# X* j% I' j
4 B- [& f' F8 V7 b; e) _角色皮肤对手游玩家吸引力巨大｜《明日方舟》官网
- ]* h. s  l4 C2 P2 q9 O
尽管老板已经拍板，把 AI 加入到工作流程这件事仍处于测试阶段，刘晓莉的工作尚未受到太多影响。



# H' G1 l4 X5 e在很多细致而常见的甲方要求面前， AI 的随机性并不占优势。它无法理解一些简单指令，比如，“把脚往后收一收”——或许这就是为什么，那家出版商在选定 AI 作画后，将小说的配图从人像改成了物件。
9 v% X+ A( T6 L: `  z

3 _3 j/ z/ D9 K- r: i2 g但真正的威胁到来之前，人们的心态先变了：和刘晓莉同一岗位的同事，在开完 AI 分享会后危机感“呼的一下就上来了”。


“之前同事基本不接外包的活，周末时间都用来陪孩子，但最近一周有人找她，她二话不说立马开工。”
# S. t; Q( v% p3 Q$ ^
- d- L' K1 W; m8 U
0 |' g5 O; w& I  A( C) M转头回到公司里，这名同事却又不太乐意给 AI “打下手”，改稿的时候“瘪着嘴”。



AI 绘图平台 Crypko 就以生成二次元人物立绘为卖点｜Crypko 官网截图
  P4 |! W/ }1 g9 q# x6 m: T


0 t9 k4 x2 f" h) Y1 c: D
& h- p/ \. e: K成为机器的养料
/ ?* g, M3 B/ o7 z7 O  p

如今人们已经理解，机器并不是凭空学会了画画。在此之前广为人知的阿法狗 AlphaGo，就学习了 16 万人类棋谱以精进“棋艺”；而一个人脸识别算法要训练至合格，常用数据集生成的人脸图片数量，往往达百万量级。

' w5 B+ m- r  |! V
1 @( s5 u$ J) O* I) \# gAI 绘图也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他们的训练集均包含数十亿个参数。除非直接指定风格（例如梵高、莫奈），人们并不容易分辨一幅机器生成图究竟“学习”了哪些艺术家。


: s" n1 a" n. Q  V7 {: v但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 绘图工具 mimic 一度在日本画师群体中引发热议，这款绘图工具能模仿指定漫画家的画风，输出相近的作品。日本画师开始群体抗议，“使用禁止”的 tag 成为推特趋势热门话题，许多画师表示自己的作品不会授权给 mimic 用于训练及使用。
& P7 l6 Q' `) x, {6 v$ i+ x( z$ r

0 _# C. V7 q, _) Vmimic 在官方宣传中用 AI 模仿了推特画师｜mimic 官方推特
* w/ T8 \" a+ m9 `

2 p* m4 [0 K9 Z- ]4 K6 d紧接着，事态蔓延到了中国画师圈。独立画师魂君表示：一开始，人们只是抱着“玩玩看”的心态开始使用这些工具；进而，出现了一些不画画的人使用特定画师的作品训练模型，再反过来用生成的作品嘲讽该画师的事情。
/ f+ T, G1 Y) Z" U" C6 H) @
. B6 q8 [$ z4 `! y
2 `2 B' Q) X0 d7 U& P2022 年 10 月 13 日，魂君发布了一则微博，呼吁业内关注 AI 绘画侵权现象。他提到：目前“ AI 无授权拿画师的画做养料”、“无授权拿画师图洗稿玩”的情况逐渐泛滥。他希望更多同行能加入发声，抵制以 AI 绘图为名义的侵权。抗议直指一款名为 NovalAI 的绘画工具。
6 F$ d0 B; _0 n6 h3 ~

11 月 29 日，微博网友@ Sueno 洛柒则发声抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 绘画程序。
) C0 J2 `  y/ {1 J
9 q9 c7 w% p0 [: C! W: `0 t
* T+ u8 ~( k( t7 F2 t* b2 D2 ?这些备受争议的工具存在一个共同点，它们都是为创作二次元画作而生的。不论你输入什么关键词，成品都会呈现动漫风格。

/ @  k* l0 H2 L9 j
! B2 B, A4 ~3 Z相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。当输入的要求细致到特定角色、特质时，特定画师的“影子”经常就会浮现出来。
) S& [4 D6 t6 y/ A  ~5 F

! @2 g( g5 L$ v, S0 e' y0 l受到抵制的 mimic 和 Noval AI 两个平台，都因能制造出画风极度接近特定画师的作品，而被视为“洗稿”机器——这种行为之泛滥，以至于那位画师的原作，有时反而会被识别为“AI 制造”。
( M/ m9 p& i4 M
4 F8 p9 c( B- k# q9 A' R

9 k9 G. w& T  U9 O; Q3 n图片来源：微博截图
. L, @; W" G9 i
$ r9 k0 v4 t1 s5 }  m
) j6 P6 a& o0 R$ ~; l  g$ r新技术放大了一个旧问题：抄袭。
# j7 v( G& ^; b1 O  I
% Z, X: ^' O- U# P

& k8 y; \- ^0 m6 }5 b. V6 T9 F画师圈有不成文的习惯：同人爱好者会在网络上收集自己喜欢的图片，上传到一些公开平台；而初出茅庐的画师，则将此作为宣传自己，与同好交流的方式。
% a; m, H/ R5 g$ b2 s: l# D
, w* x$ Z  f& c
  d, B% J( x# S# E7 J0 h为了方便搜索，他们常会给图片打上非常细致的 tag，以下面这张游戏同人图为例，上传者不仅会打上角色名称、游戏出处，还会具体至画面内角色的发型、发色、姿态和衣着等细节。



左侧橙色框内均为这张图片的 tag ｜ danbooru  

) v' C+ P7 S! i2 S! H
; p( t( k, P3 b! B7 E, }于是，这些平台成了天然的 AI 素材库，只要使用爬虫技术，将图片和词条抓取下来，就可直接用于训练，连人工标注的成本都省下了。画师在无意识中，也为 AI 进步贡献了一份力。
: z$ ?( r1 B( |- J
4 }6 ~# ?; _: {' p( s9 u

使用图片作为素材训练的时候，多数 AI 平台并不会征询原作者的同意。平台商业化后的收益也不会有半分进入原作者的口袋——一些画师们认为，这实际上已经构成侵权。
- J  C8 j; E& b- W
. A( B6 F3 E) E
; m+ P! L+ J- Z% ^7 _! {: L( VArtStation 艺术家集体反对 AI 绘图 ｜独立艺术家 Joyce Da Silva


$ s. ?0 W5 {# E! {6 Z- Q人类反击战


作为传统的乙方角色，很难说画师的态度能多大程度上左右甲方的选择，更别提改变技术前进的车辙。但他们也并未自此缴械投降。


# C$ m2 `: ~( N+ C& K# N魂君在自己的倡议中提出一个思路：今后画师们在平台上发布作品时，可以在作品上覆盖大面积水印，破坏作品的完整性，以防止被用于训练 AI 以及洗稿。一些画师随之响应，开始分享水印的资源包。不同于签名似的小型水印，这些水印面积巨大，试图均匀地覆盖整个画面。
+ v" B! K& ^+ d* l& J


画师开始公开免费地分享自制的水印 ｜ 微博截图

  I3 B& A, r! Q  k5 H4 A
+ K) x8 ~: r7 u  @7 U4 L: v画师们也被迫自证自己的作品并非出自 AI 之手。



2 S/ Z5 Y2 I% K: H; d" ?他们向社交平台上传作品的同时，开始主动贴出草稿、视频等绘制过程，甚至有网友表示这种做法已经成了新的“发图礼仪”；也有部分画师大面积撤下自己公开发布过的作品，以防止被用于 AI 训练。


2022 年 9 月，一个名为 Spawning 的艺术家团体上线网站 Have I Been Trained? （我被用于训练了吗？），通过检索目前最大的开源图片数据库 LAION-5B 和 Laion-400M ，帮助艺术家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的训练。

& r, R1 a3 H% N6 i% X: \
一些传统图片平台也摆明自己的态度。Getty、Shutterstock 等图片库网站先后删除了平台上一些明显标注为 AI 生成的图像；福瑞（兽人）爱好者社区 Fur Affinity 则是以保护人类创作者为由，禁止了 AI 作品在平台上出现。
. K  a  ]' d# s. h

' e3 {7 X9 j6 Y2 E% G" \9 y; `, a/ ?
( n: f$ r& g, W: H) l( c% {AI 禁止的趋势在各类型的平台蔓延｜微博截图
0 w( f7 o" A. u1 U

当然也有人使用法律手段反击。2022 年 11 月 3 日，微软收到一起集体诉讼，其旗下的 AI 编程助手 GitHub Copilot 被控诉使用公共仓库内、用户发布的代码进行训练，侵犯了大量创作者的合法权益。公开信中写道，这起诉讼背后的“原告”，是“数百万 GitHub 用户”。
) g" ]" P' _- c* }2 C+ E% b
, }6 ?4 ]" S. @  n0 E4 B' Z
+ l$ o5 j& f$ L3 Y* ~
这起诉讼引发了大量关注，因为不仅是 Copilot ，目前包括 AI 绘图在内的绝大部分人工智能生成工具背后都是这同一套运行逻辑。参与诉讼的律师 Matthew Butterick 接受媒体采访时表示：我们正处于人工智能的 “Napster 时代”——在数字音乐出现的初期，“Napster 案”的判决奠定了版权音乐的发展根基，决定了如今人们在平台上听音乐而不是私人下载的习惯。
3 L. W7 q% B! h! f! D; C+ S4 a

过去一年，文字生成图像、文字生成音乐甚至视频的工具花样翻新，彼此超越；而创作者们则花一年时间沉淀下来一个问题：如何在技术面前保护自己的权益？


# v4 |# P$ ^) |' z- n" b
Rick&Morty 主创在新游戏中使用AI绘图作品，以“营造一种平行宇宙的荒诞感” ｜ Reddit

( q( m, ]' {/ o6 ?- j1 ]. ]" q( M
( D2 w' t/ S7 J9 ^面对越来越无所不能的 AI，人类群体也开始了分裂。

) i1 i1 T* I7 o! p% f" n
魂君加了不少讨论 AI 绘图的聊天群，有单纯以画师组建的群，也有包含技术研究人员、公司老板等在内成员比较复杂的群。他观察发现，研究技术和做老板的，聊到 AI 通常都会比较兴奋且积极乐观。
. t8 y2 a1 ^: P+ O) C; J/ o3 l
6 [6 b1 l9 V6 ~

* C" A) v2 p% y$ t至于画师们，魂君总结道：“有悲观派，认为 AI 迟早会取代人；有乐观派，认为 AI 只是一个工具，认为今后围绕 AI 说不定会衍生一些新的工作岗位；之前群里还出现过一个无脑拥护 AI 的极端技术主义者，他觉得人学习不算侵权，那 AI 学习也不算，结果被好多人怼了。还有画师认为 AI 的出现是一件好事，能淘汰所谓的‘低端’画师。”
0 R, j3 @/ v" `6 W* v6 I- E
/ y3 J5 j! e) n7 W" l. y5 C
越来越多迹象显示，这不是一场昙花一现的争吵，而是 AIGC 技术普及之路上绕不开的核心命题。

; V- R/ J1 c& I: O* _' d8 b
  h! c; L" @$ T: ], I2 UAI 绘画相关的内容下，人们总是自发地将有关侵权的讨论顶到热门；Stable Diffusion 则于 2022 年 12 月宣布，将与 HaveIBeenTrained 网站合作，允许艺术家在训练集中搜索并删除自己的作品。

$ E$ R% ]" [* I1 U! y

B 站知名 up 主删除使用 AI 绘画的视频 ｜ B 站截图
5 w* Z  o' e1 u
" `) u. r# }& q
# D9 O; Z3 `; q. |. k) }魂君自己也尝试过用 AI 做东西。还是早在 2017 到 2018 年期间，他接触到了当时被视为 AI 的“自动上色”工具，相当简陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出现，他才又一次注意到 AI 绘图——技术的能量却已今非昔比。
" F# y/ Q4 Z1 |

" K4 C9 m1 H  t6 m# d* O, Q
踌躇再三，他还是选择不使用：“还是担心侵权问题。”
7 Y! ]% F  O- d, C0 ?, B# S5 M; ^
4 f9 A" s! L' l# b* R
) S' r% a& D( X, z被 AI 抢了插画生意的张伟感受更直接：AI 就是一个大型抄袭机器。他认为当前大家对 AI 的追捧程度，很快就会导致不同程度的画师失业， AI 最终将成为一个凌驾于人之上的存在。


游戏公司美术刘晓莉则认为自己的竞争对手一开始就不是 AI：“对手是 95 后，是那些更年轻的新进原画师，（我）早就有危机感了，AI 算什么？”


& Q4 ~0 v+ N5 L+ Z% g1 L那 AI 的抄袭问题呢？刘晓莉立刻干脆地反问回来：“人就不抄吗？”
4 ^" q$ r+ A! X  t" L) K

' s  j4 G2 ~+ z' `（文内张伟、刘晓莉均为化名）

+ p$ u. p4 g: T: W- t6 a# x
, \5 D  M' ?' ?3 [1 g参考文献

2 l6 r) L+ g8 I9 t7 |( w; a$ f

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

' M' h6 \! D& j* M% Y# E( w

[2] https://datagen.tech/blog/face-datasets/

$ I' q4 r6 g4 C7 N& y9 n

[3] https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

[4] https://githubcopilotlitigation.com/

[5] https://haveibeentrained.com/

[6] https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

[7] https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3

, o6 Z0 Z: |0 t4 I

! R; s# z" B4 Y
1 y& Y/ b& g$ k: T7 I; P

作者：郭亨宇

: g1 w/ ?7 t1 Z- J' U$ M& e

编辑：翁垟

- e6 R+ ?# o' ]# p5 Q6 E

0 @  u7 |: p, S* T

  S+ D  t+ B% [( o8 a# T& R
) C  b$ S9 j5 X. Y
8 G2 ^( F, P. c/ D( T. q
& h( d) {: B; {& P/ f
  W& J* ~5 @& n' S- n) ^