贝莱德、路博迈和富达，全球资管大厂在中国的“静谧战争” ...

胡の图图

这里的竞争“静悄悄”，这恐怕是今年春季，外资公募们留给中国基金市场的最大印象了。
开春以来，海外大厂的中国子公司在内地市场连续发力。先是，贝莱德基金旗下的第三只权益基金贝莱德行业优选投入发行。
几乎同时，路博迈中国旗下首只基金路博迈护航一年债券基金进入募集。
而很快，富达基金的第一支基金富达传承6个月基金也将投入发行。
* D7 S1 X3 W) z0 T4 k这本是一场海外资管大厂们，在最重要的海外单体市场的发行大战，却意外打的“悄无声息”、“静谧”异常。
0 |3 }1 b1 K5 c9 S1 x; Q" ?如果不是有心人，甚至注意不到，这个春季会有如此多的资管大厂在华展业。甚至，中国排名前列的销售渠道也基本旁观了“这场战争”。
, T3 O, y+ T; }; v) |5 M这背后是什么情况？
) p6 u8 O5 b! p& ]0 f* @- L“从债做起”
$ r* L7 |" q! D6 @2023年1季度，路博迈基金管理（中国）有限公司发行首只产品。
这使得路博迈（Neuberger Berman成为继贝莱德（Blackrock）之后第二家在华发行独资公募产品的海外资管大厂。
公开资料显示：路博迈的母公司在全球有超过80年代的历史，截至2022年6月末全球受托资产达到4370亿美元，折合人民币超3万亿元规模。
1 E; R( u( u* A7 [  g这家华尔街巨头的投资覆盖三大领域，即固定收益资产、二级市场股票，以及私募股权等另类资产，堪称全球资管大厂。
但与众不同的是：路博迈基金在中国拿到公募牌照后，首发的基金却是一只债券型基金，且设有一年资金锁定期。
% c0 x/ n, y% [( i" ]  I这几乎是其他所有独资公募机构都没有采纳的发展策略。
6 r# y( R* H+ i- I5 J; M“与众不同”
横向比较其他在华的海外资管大厂，路博迈的展业路径确实不同。
贝莱德基金在华的第一支公募产品——贝莱德中国新视野就是一只偏股的混合型基金，首发规模达到66.81亿元。
富达基金在华的第一支公募产品——富达传承6个月，是股票投资比例最高的股票型基金。
5 V' v! q3 _+ I6 f: F+ e而路博迈则选择了“从债做起”，其首只基金对债券资产投资的比例不低于基金资产的80%，权益类资产和可转债、可交债的合计投资比例不超过基金资产端的20%。

& b$ f# d. P8 ?) j“选择性铺货”？
或许是因为固收类产品的缘故，也或许是其他原因，此次参与路博迈的护航发行的代销机构不是特别多。
  l8 N) Y! B1 r据路博迈官网披露了产品的首批代销机构，总计八家。
, U! C6 W0 l7 b) l* t) U- `拆解来看：两家银行机构（中国银行、平安银行）、五家券商机构（东方证券、国泰君安证券等）、以及第三方基金销售平台天天基金。
' u7 ]- i. ^# X/ u( c! q% `
这和当年内地机构如睿远基金等的首只产品募集时的，全市场渠道纷纷启动的情况颇有差异。
" M& F9 I1 C4 B2 h6 o
+ C' g9 V  @0 N% r' `* M剔除货币市场基金，销售保有最高的平台是蚂蚁基金，其次是招商银行。
! _2 t# M: m' r9 z7 r, \0 A银行机构中，基金销售保有规模位居次席的则是工商银行。券商代销机构中，中信证券和华泰证券居前。
4 j6 y' U0 j  V) c- W  t" Q对比发现：第三方平台、银行、券商渠道类别中，所对应的代销量最头部的机构，多数没有出现在外资大厂在华基金的代销机构名单中。
- Z- g  ]0 x2 y# i9 D+ U这或许引申出了下一个关键话题：外资大厂和中国渠道之间，应该如何互相打通和适应？
2 a$ M" K9 |, V9 k1 h: c/ T1 l金牌销售纷纷缺席？
( W  j. x0 ~/ v2 ?事实上，这可能是近阶段外资独资机构发行时面临的普遍状况——最头部销售机构纷纷缺席。
贝莱德第三只基金贝莱德行业优选的首批销售机构也很精简，建行领衔以外，就是券商等机构和天天基金网了。
不过，后续又增加了交行、平安银行等几家机构。
富达传承的销售渠道格局目前还未公布，值得观察。
那么业内最头部的销售机构是哪些呢？
以2022年四季度中基协公布的数据为例。
" _9 }5 @( ]4 T/ c$ W& [; B; T目前业内最重要的机构是招行和蚂蚁，此外，国有大行等紧随其后。
% a# m- i8 {6 p$ w/ {- Y
; o2 p$ K( e9 X9 B剔除货币市场基金，销售保有最高的平台是蚂蚁基金，其次是招商银行。
银行机构中，基金销售保有规模位居次席的则是工商银行。券商代销机构中，中信证券和华泰证券居前。
! U) @- H5 z) S. k: _& f- N对比发现：第三方平台、银行、券商渠道类别中，所对应的代销量最头部的机构，多数没有出现在外资大厂在华基金的代销机构名单中。
头部机构的缺席，不仅是机构们的选择，或许也是外资独资机构自己的选择。
! j& X$ B  m) i9 s! V在经历了贝莱德新视野那样“如火烹油”而后惨烈的发行热局后，对于该怎么选择自己的发行战略，外资基金公司们显然有了自己的考量。
当然，是否在遭遇挫折之后，就只能选择低调的启动，过少的种子投资者，是否会使得公司后续发展面临另一重考验。这是外资大厂的中国团队们需要考虑的。
: f4 p/ P" o% a5 B) L( l0 {3 L这或许引申出了下一个关键话题：外资大厂和中国渠道之间，应该如何互相打通和适应？