明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
. H+ {- c7 y6 P& F# z& l但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
. S7 P/ N: s( ]* Q" X这好像有点意思，又好像没那么严谨。
: e- P- F2 |. q1 N所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
3 u4 K5 V$ i( g  D2 k' W# {# o定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
/ n' A' K. ~2 n* w3 p没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
9 }5 x: A0 a1 z# M因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
. S+ r% o4 H" S$ I! B4 c" |- i- [: T品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
0 l) s6 J. E, a3 w2 Q单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
% i: ]) v* h/ y# f# H/ _: n9 _可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
* C- Q( p/ F0 p! T' v/ {4 R带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
  I( Q# c7 p8 ~4 x9 n演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
0 ~# x* ^) c/ _: M6 Z演戏的古力娜扎↓
! A; c: _7 N% m不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
& s6 R( `1 H, E0 i, e不演戏的Angelababy↓
) ?  g2 ^8 _9 M0 Z5 ^$ R% i2 q; {演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
* X5 h! p* I; F- T别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
- T8 o" d: Y  o5 ^0 F2 E4 S不演戏的杨洋↓
9 @+ F/ K* q- o* C. z4 N演戏的杨洋↓
+ V0 h: s" [6 ]- o2 {, u不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
6 P6 b, n; c3 S接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
( v' c7 ?. N7 Z6 d3 D# {一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
6 w' s  p7 m/ P8 D4 F但我总觉得在这用演技这个词不合适。
因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
0 h4 H% H) K% j/ \# H演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
% Z+ R$ P+ n% N9 c2 p) S演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
6 T) |1 t* ~- H8 a“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
- ^( O5 w$ [7 C  h有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
% m0 R( U  \: C, W! a, m比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
" ^" Y" J' ], }! @演贵族，是精致、讲究、万人之上。
0 g. G# _2 A; {1 v演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
/ O8 n4 P0 i! L" e# R. N! s9 M演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
' I  I6 f" N+ B" U4 R比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
- C3 _! Y7 m; |1 U+ O9 S6 X/ p# C但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
+ i+ ]7 _/ g0 x8 }3 }6 I5 a2 a大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
  y7 V2 i7 R$ [) x0 B5 ^' h$ A你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
+ K' R7 M* ~0 j, Q9 C0 k- x再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
1 p2 k# m8 u& O: a0 v3 _; E3 }拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
0 G% K( e- E+ {  {; b+ ~! |对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
9 t) @) ^' x- z/ b3 N  {! c( r& `7 I因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
- x6 ^9 [0 L4 {/ q0 h这段表演的“演值”有多高呢？
0 q  }, n5 Z' M黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
( u# m6 G: |# C6 c2 T张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
( A& N+ J( w! A, H- a( j所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
9 P: d, g* D2 }$ [, L“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

, n8 m$ f- o* d. {+ S* e3 W再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
7 Z5 n! b. d3 ]  u% k% S- n$ f这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
+ Q$ o( Y" G& d  i8 A: P0 D你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
2 [0 R9 v! V6 y* n8 E' ^% K你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
$ `: G& h' G6 Y. C+ a& M8 t- x他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
0 R4 a9 x* T1 t但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
: G& Y+ b+ e* M% m* {反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
6 _/ R- N! N/ J1 Z你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
视觉：小桃红
$ \& J- e; {1 {图片来源于网络
" f! R2 _) {" M2 a! V; F& W如有侵权请联系删除
5 R' p, W' j- m) h+ s" H
- \: k  I* O& f. m2 P来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！