明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
* c* Z7 Q, x8 g9 ?# d) ~' S8 x1 \我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
$ g& L8 \" G; W- n% o颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
. x. H* R: g/ t& Q- ^但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
" c  v6 P4 H" w明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
" e5 y, L0 w' Z* _没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
7 i3 f+ }) E5 _8 q8 U品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
4 Z" M6 P4 [$ N2 ^2 M2 i再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
0 t+ L; F# {5 X5 N) {7 |单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
- E. G$ b1 M4 u4 f; @, A& }我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
' c. r+ i* \& p% D/ H  o这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
- ^  e: D* r8 Q" v, J是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
, B- W  {% L- }) D大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
% K& o, S" |& j( b1 b' t演戏的郭碧婷↓
& z; j  R+ h# c7 u  T5 Y) H2 l  ]不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
演戏的Angelababy↓
  k1 t* z4 P1 a9 K9 i/ G% E0 Z什么？你说只说女演员不公平？
4 a0 ~; w5 W1 o, A, Y别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
6 j7 g3 J( X) Q) ~- H演戏的黄晓明↓
* _3 ]7 n7 I& `8 F1 g, `不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
2 i0 V0 ^  Z; q1 y; K0 v不演戏的陈伟霆↓
3 Z, o  u8 c9 O演戏的陈伟霆↓
3 }* t, W& O/ d  ?& p8 E9 A不演戏的陈学冬↓
+ z3 @8 s7 l+ w; n$ N演戏的陈学冬↓
; t* d+ Y8 Q( ?: i接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
2 e0 z' r' Z3 {/ ~以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
! d4 U) V6 C9 C; Z* o& E, j因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
- j* p" s; k7 X- k( G所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
; H& Y" N2 o3 s' C我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
6 P3 K# s6 h5 z& J1 }3 G* t演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
2 [% n3 m9 y2 y: O5 O3 f# K! g/ T* M8 z3 Q演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
% U) r. }# O* _& F+ c( p, F) m所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
1 @+ }$ m# _! `5 i5 @: K- m“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
5 Q% K: @4 F5 Z/ L' z1 F有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
6 i; H4 C- I8 b演贵族，是精致、讲究、万人之上。
& Q" E9 |3 f7 _, A' @9 d演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
还有情商高、人缘好的黄渤。
演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
& Y3 H' s6 ?1 \& v. Q; H9 F比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
9 s+ \' p& E. y9 B& g“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
0 u  M' X) }: s9 H比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
9 k& ]& U  s5 F  n9 I她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
+ Z3 R  z5 Q" _1 O9 T你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
* `( s2 J6 l+ N9 ]7 O# @) }是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
1 F7 e+ g& {8 }+ o很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
( X- W# \9 F0 W- w6 V5 i拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
5 A* C0 A! L8 r, H( {对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
7 d& ?* L' d/ P7 O' \因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
前辈演员张家辉就是最好的证明。
1 X+ T/ ~, ?' g/ [/ u0 A刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
' H) _. ^5 y- c1 I, R" v20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
6 w  o6 R5 N4 d3 \. B! y这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
' {9 H: J5 P4 B+ ^% Z张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
  a  C! {# c9 U& i所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
( T6 Y! r6 k3 Y) C有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
! k" Q3 G9 T: S* S2 X0 r8 @, I3 ]# H" n你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
! d; B, D  J; x8 i4 |+ l+ U. |你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
6 L+ Y/ E0 ~/ S/ k& {6 P* G但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
; X6 y5 }% t: T+ @- N反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
6 ~4 F0 U; V5 F. ]' f8 P* _4 G  I你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
& r0 _" J* d) x3 K视觉：小桃红
图片来源于网络
) S- B4 R4 ?" u* o' H. Y如有侵权请联系删除

来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！