|
|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。. ~! j" d2 T3 J; F
从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。" W% A+ [! d7 w& l8 ~8 Y' i
0 A( R- P# i2 l. QMCAS的关键传感器意外失效
* d. a8 Z3 p6 M+ n + C/ K S7 p2 W6 `' I
调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。9 ?8 Q2 c$ J; m8 ^8 ?& p2 C! ]6 Y
1 u! t ?. c8 X
在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。
9 B5 `' U6 ^$ L* @1 Y! k左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。
2 D9 Q' m, C/ L0 b' _6 `5 M通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:) D- Z" b, i! B) {8 `0 Q6 o4 }
1 l+ Q- Z8 v- a" h
疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?. Y" @0 q; o7 Y/ Q W7 g$ ]! E
初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。
7 {( i( n0 }4 U. Z这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。# K4 P+ q" L4 N3 x4 S
不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。9 p) h) @) N+ l: G

! Z6 u9 t' ?% |* D- G
% _4 I6 F2 v5 @% y/ F& ~0 a4 I7 Q/ [# c# f2 M" _
MCAS导致飞机自动低头2 ?7 Z1 S: p4 Q
( {- x& F6 R2 Q# c# i0 X
在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。5 \+ Y/ ~2 v8 a/ t( f
由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。0 L( e1 x- M3 r, c
& i, P! q, V: h& l" B X$ ^7 |
在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。
7 k, z' ^+ _% I" I其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。
# p0 @* {. L3 I+ m! w* ~' t疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?! m9 t. T: ?0 }& B! U' p7 \ ~; A* O. |
737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。
5 J/ ?: U d5 A& V; A8 k0 |6 [# |! i : G7 W* z" s' o( Z
737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作
" q9 S% O& R+ d0 O! `: d媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些? 8 A9 M+ C( X |% S# [# _- \7 y* M7 E
波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。) g2 B9 | e# R
在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。$ @& w" o* z- u5 h' }
2 Q- f8 S1 b9 d% s6 z
飞机超速→人工配平无效→重启MCAS
& z: w+ E% S2 p4 o; ^$ m 4 u* i/ b; @. d8 M
当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
l# t4 N3 p. V e6 X ( E2 Y' s' a; W3 Y) ^
在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。# S" x( a2 @0 N. ]
疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?$ P, A; ^) L2 t. T: j: P7 W( X
从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。
; I: i1 l% y" y5 i t' R
1 V( x" y4 I. j, n) K5 |因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。
4 t7 T4 E: e! ] 8 ~5 j5 L6 J# R, Z& n3 ~
4 w! {( v3 F/ z; ~- ^
在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。
\6 P$ D! g" L* ` . Q0 g6 K) I, t! x5 Q Z9 N( ?/ O
波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。! u. F" r2 B1 e( f4 t
4 ~' J3 v$ r# h: K8 }# ?. l2 C. v
x1 @; R }9 t9 k9 h+ F致命的俯冲1 ?( [5 D. f! i+ x2 U) X
0 i1 R8 z2 M- k2 G
在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。. e% c2 `! w9 L
但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。
! l' V& s5 r" S3 I0 }/ {最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。( ]$ d3 Q+ R: A% @' x, Y% k
}/ b* Q3 p2 ]3 x) @
推广
4 I1 w$ A2 O+ M- o
D. A% y( H7 n3 W9 |$ V) e3 s/ G
, F# I$ Q) y8 |0 w5 E来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en
3 B% y# ^) i V( T! q" Z- Q" I免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|