|
|
文|嗷嗷胡% |+ ^2 \& Z1 |- K9 r! L7 i9 G
今年的进博会虽已匆匆过去,但展会上一大批远道而来的新面孔相信大家还记忆犹新,尤其是两位我们最熟悉的陌生特,Model S和Model X的船新版本Plaid。从2012年算起,Model S问世整整十年了,Model X也已经七年。
6 m* G" U( ~& j* V9 V$ }( V* [9 n) k $ F+ ?5 }0 d# o. {7 ]# Q7 ~6 Y
而差不多时间,在遥远的美洲大陆,日产也发布了2023款的GT-R。颅内验算一番,诞生于2007年的这代GT-R R35,如今已经15岁了,那会儿生个娃现在都该早恋了。
6 v: }+ R5 V& n7 X4 \. Y9 f3 z2 t
" `! v: w- R7 t0 e$ E a 这对卧龙凤雏只是凑巧赶在了一起,事实上今天的汽车市场,车型的更新迭代不再严守“规矩”,已经是越来越不惊讶的事。
5 R, z# o) ]! |9 t1 y; M. Z 谈换代时我们在谈什么) n( Y; t' r. Z/ o
在不算久远的很长一段时间,汽车更新换代大都有着相对固定的周期和节奏。比如豪华品牌通常是7~8年一次大换代,中间第3~4年会有一次例行的中期改款,也就是我们常说的所谓facelift。" ?% \2 G+ S$ M* L, j
3 z! G! T' Q* w/ y1 [" H. ] 5系从F10迭代至G30) y# j8 D, A# i2 B) L: d5 N( [
多说两句,有些品牌对于facelift这一事件有自己的内部称谓,比如宝马称之为LCI(Life Cycle Impulse),奥迪会在车系名后缀以PI(Product Improvement)。
+ B7 r# q8 T# z4 l! I0 ]4 l
$ n$ g! F2 d7 \7 S$ r1 j 还是5系G30,facelift和最初版
4 _8 t+ y2 S* _( A$ P( k 主流经济品牌的车型换代周期,一般会缩短到3~4年。所以丰田、本田的主要车型到今天动辄就有上十代,也因此主流价位品牌就不一定有清晰和固定的中期改款动作。8 z4 H R* r6 a+ z
在那个时期,迭代周期的长短和品牌定位的高低大体成正比。顶级奢侈品牌、超级跑车品牌的换代周期可达10年以上,而(当时还身处低端的)自主品牌可能一两年即“换代”,间隔周期也飘忽不定。
% i# w+ D1 \& T) o l) ]+ \ S. L0 a& U- Z7 k
十代雅阁,基本是四年一代
) O; T5 y* Z! J! T( v# y 倘若权以官方话术为准,那么换代这一事件其实并无标准,因为话语权本就在车企手里。哪怕一款车没有任何改动只把尾标数字+1,车企硬要把它视作新一代,大家也只能翻翻白眼心里清楚罢了。* r% X. }) |! ]- j* R2 V
但从我们的角度,有些车型换代被认为是彻底的、有诚意的,而也有一些被认为换汤不换药。这中间最具决定性的因素,是新一代车型是否重新设计了白车身、总体布置、电子电气架构等等,即“非换代之机难以更迭”的部分。
. e9 M8 d m' U3 b4 O 车迷们熟悉的“平台”和“架构”是直观的体现,但新的平台架构并非车型换代所必须。首先这俩词已有被商业化包装的趋势,不再能作为技术迭代的识别工具;其次同一平台或架构也会经历技术革新,比如7系两代都基于CLAR平台,不意味就没变化。
! x; ^% h# w2 c
0 X- A$ |- a) e* ]: i 高尔夫6到7代总布置的不同
3 N) k* s8 U2 g. l: r! I7 V 其他较显著的可观察特征,是内外部物理尺寸发生了变化。比如长宽高轴距轮距、内部前后空间有大幅度的改变,比如内饰格局分布显著不同——暗示着H点即车辆总布置有了变化,都意味着这更可能是一次彻底换代(当然都不绝对)。+ `- p5 O l4 B9 N
白车身和E/E架构是一辆新车各方面性能表现的基础,如同车辆的骨架和神经,除非删号重练否则难于用上新系统。而动力总成、车内配置、悬架车轮……都可以在一代车型寿命期内相对轻松地更换升级,但车身骨架和电子架构的更替就很难或者说不值得。1 v n! _) b8 {3 i1 K; Q0 w8 G
但我们要说的也正是,在今天这种(真)换代与车身架构相对绑定的关系,有了松动的迹象和案例。5 Y( a( Q: |6 L
被突变打破的周期2 O" J4 c+ k7 o/ H4 p! g
在过去很长一段时间,白车身与电气化技术的进步,与车企车型换代的速度是彼此匹配的。比如对BBA而言,每两代车型间隔的七八年间,会出现一些新的车身材质、连接工艺等技术进步。
+ w8 w- F1 t9 C6 Y 这些技术进步会让车身性能提高、成本下降,进而提高新车型的各方面性能基础。理论上老车身也可以模样不动用上新技术,但很显然七八年间设计审美也在变化,用新技术去打造一个旧面孔没有必要。
3 z" L) B) v9 D& ]& Q, M 最后大家默契的选择便是换代:既然骨架神经都到了重新构建可以实现性能跃升的时候,正好几年过去审美疲劳加上用户需求改变,也需要新的G点刺激消费者,干脆整辆车重新来一遍好了。
! n1 F5 b# r, V4 m0 ~' ~) t
/ C/ l! y. j% b( [/ ^ 同为CLAR平台车身前塔顶部分的迭代1 A) M! l0 K8 [- T( A4 w7 a
在过去已成历史的那段时间,车企们追求并应用新技术的节奏是相对稳定的。汽车被认为是护城河最高的行业,彼此的竞争态势相对稳定,90年代日本汽车崛起几乎就是最大的一次冲击,尽管成熟车企之间也会有争斗,但总体上没有谁会持续冒进。
$ V& o3 j. U8 |; z# S 电动时代到来引入了多个干扰因素,首先是包括特斯拉在内的新兴车企,急需得到突破性的技术优势打开局面,初期的营运模式又不要求对效费比敏感。再加上电动技术早年迭代较快,使得它们更可能等不到传统的换代周期便要下手,形成所谓快速迭代。
0 [% K% d+ J/ `. s9 {
* a7 c, J* ?! K- y0 r( d2 ~* C Model S光前纵梁就有过多个版本
* |6 s) T& P" ]- ?, h 特斯拉是最典型的例子。尽管Model S自2012年便未换代,但事实上车身结构、底盘悬架等都经历了数轮改变,即便不算三电系统升级,剩余幅度也已不亚于一次传统意义上的换代。Model Y生产中引入了CTC结构、前一体压铸车身,这自然是换代级别的大动静。
) t7 t2 C# ]4 y 不过Model S以及Model X的例子也有一定的特殊性,特斯拉如今(暂时)不再重视高端市场,又并不以设计为核心竞争力。Model S/X的任务变成了纯粹的技术展示,销量分担几可忽略。于是虽然内在改变幅度之大已近乎迭代,名义上的车型换代却一拖再拖。8 [0 q7 R, B, L
) r5 v* x% V$ ]# t8 x
其次是燃油车市场受到了冲击并日渐混乱,原有的市场层次和多样性失衡。比如随着人们的关注点转向智能化,非奢侈级的跑车和运动车市场日益萎缩,同时车企将更多精力投向电动和智能化,于是一些不得不维持的产品线只得强撑着不换代。9 G) Q) d# A, [
前面说到的日产GT-R是例子之一,日产早已不再有精力,也不再有动力推进其按原计划迭代,于是祭出“拖”字诀和“等”字诀维持。雷克萨斯后驱产品线凋敝,GS被砍,IS继续用旧平台小修小补,2020年的新IS已是2013年首发后的第二次改款。
% ~- q( @& M3 X) n$ v 不论电动车还是燃油车,都受到这一轮变革的影响:有风险资本推动的新创车企搅混水,也有汽车动力类型和数字化的客观转变。本质上都是原先长期的竞争稳态被打破,于是有些产品线需要先走一步,技术提前于整车先行迭代,而有些则只能暂且苟着,小修小补维持最后一丝新鲜度和存在价值。1 J7 }! m$ x% G+ {
但这种状况可能并不会一直持续。福特T型车1908年诞生,在1913年开始了流水线生产一直到1927年,长达14年的生产周期中,流水线从一次革命性创新变成了生产标配。当技术突变被完全消化,车企又需要回到技术迭代与车型迭代携手并进的模式中。 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|