|
|
海哥之前写过关于“滴滴”网约车的两个案例,一个是滴滴车主肇事撞死了路人,最后法院判滴滴车主自担百多万的赔偿。法院支持了保险公司的网约车改变了车子使用属性,而非私家车,所以拒赔。
" ~! b# j8 c' f: k另外一个案例同样是“滴滴”网约车,不过这个案例是一个“顺风车”出事。最后法院判决保险公司赔付,理由是:顺风车和网约车有区别,顺风车是车主约定了起止点,乘客系拼车均摊成本的行为。因此法院判保险公司赔付。
: n0 o0 J- i* x. d, x然而,无论是网约车还是顺风车出事,每个案例均有差异。不同的案例,看似相仿,实则有不同的证据和判决理念。例如,本文的案例,也是“顺风车”出事,但是一审二审法院都是车主输了。为何会输?
e. L3 ]4 E7 d) B/ f7 g2 x8 v
( j" S3 z9 m) f9 v
; c) z/ n* j- h! n U1 M
7 i! a' C3 y! `) I/ t4 ]" j
1 @5 D( a, c& n* ^1 f1 ^9 v S8 @* Q+ h; h+ y2 p
案例始末
8 o, [' S( E5 N8 e; m: x" s
& d7 v1 }$ c, U浙江海盐的贺某于2018年7月,购置了一辆小轿车。在某保险公司投保了交强险、商业车险。其中商业车险投保了车损险12.5万元,三者险100万元,车上人员责任险4万/人。同时,约定该车的使用性质为非营运用车,也就是私家车。
9 f( ^9 {# \7 M$ n& v% H+ R* {, T( @交通事故发生在2018年11月6日傍晚,贺某在乍嘉苏高速至海盐枢纽段行驶途中,因操作不当,车子撞到了高速中间的隔离带,导致了车子侧翻。
# a( Z/ e; R1 `% v& w9 i# B事后,交管部门认定贺某负该次交通事故全部责任。事故后,贺某花费拖车费800元、吊车费2600元,赔偿高速路设备损失1.5万余元,同时贺某还负担了同车人员李某等人的医疗费、误工费。5 c9 V: l) B4 h& w ~* H1 n
贺某向保险公司提起理赔申请,保险公司以贺某事故时属于营运活动为由拒赔!因为投保时候合同约定的是“非营运”。( H5 f* M8 ]% K1 W5 `0 e9 h
多次协商不成,贺某将保险公司告上了法院。
4 z4 ]# G0 ~ c9 }& e* T: j / G8 C: j* H. f! }
5 j1 R+ j( F# i
' A* I3 O& `* }4 s6 T$ l
! q) | P( ^/ b9 k3 n8 r# ^1 ?; [
一审法院认为:& s" h# D6 y2 K- P
+ O7 J& j5 F5 u1、贺某于2018年8月,将涉案车辆在“滴滴出行”APP注册为滴滴车主,并且多次通过“滴滴出行”的“顺风车”平台发布出行行程订单,搭载乘客,并以软件计算的金额收取乘客乘车费用。
0 o6 w8 S- M# O- j- f/ y2、网约车和顺风车有区别,网约车是乘客发布目的地,司机接单,然后送乘客到达指定的地方,收取乘车费。而顺风车是一种顺路合乘行为,主要目的是自用,顺路搭载相同目的的人员,而摊销必要的费用。网约车属于营运性质,而顺风车属于非营运性质。' y) t2 \( T4 g
3、本案中贺某出车时间,既不是节假日,也不是工作日,也不是一般上下班时间,收费也具有营业运输性质,从出行目的、线路、以及最重要的出行频率,费用分摊等事实可以判断出,贺某的“顺风车”接单行为不符合网约顺风车的典型特征。而是属于营运行为。6 J" }3 a: d7 I" @
4、非营运汽车从事营运活动,会导致被保险车辆风险显著增加,根据商业车险合同约定,应该通知保险公司。保险公司可以按照约定增加保费或者解除保险合同。因此,本案保险公司拒赔有理。; A$ Z2 O) Q. ^: z/ H" w8 c* x
最终,法院判决,保险公司在交强险保额范围内赔付2000元,商业车险不用赔。. s5 l& r: D6 k! Y+ F* p
判决后,贺某提起上述,二审法院驳回贺某的上述。* F4 Y* F: B: s! t; W
, L8 p1 U* f2 _5 j& ]2 ~
; W' T+ b/ V1 g! [2 Q1 w
! Z0 l, h. F) x D, @# R [: a
% j u7 ^4 ?0 C; |' {" @# q海哥说险
1 P7 w1 Z2 g# j& M. D9 m) y; Z8 L! {0 C3 v: x) c
1、开滴滴真的需要谨慎,不仅各地对待网约车政策不一。保险公司对于网约车也是需要更改保险的。0 B( d9 q. P# f& X( C
2、对于保险公司来说,私家车的使用频率很低,而营运汽车的使用频率非常高。所以,私家车的车险保费和营运汽车的保费相比,便宜的不是点吧点的多。( z: E" s' U1 d: V) ^
3、本案例中,贺某输掉官司的核心就是法院遵循了网约顺风车的客观运行规律。毕竟,贺某这种专门跑顺风车赚钱的和真正的顺风车有所区别。例如,跑的频率,跑的时间不符合。& ]; Z, L7 C; J, J7 D) \4 Y0 b
4、海哥也建议,慎重对待网约车和网约顺风车,如果你要专门跑就变更信息;不要有我是老司机的侥幸心理。海哥也提示各位喜欢坐黑车的朋友,悠着点儿坐,剩下一二十块,换来的是没有任何安全保障。3 z+ F0 F" v+ t( {6 Q
你怎么看网约车和网约顺风车保险理赔?6 M: R/ z4 j, [0 ^( P" i$ o
+ u* |- m) f- } G
本案例来自中国保险报网。配图来自网络,图片版权归原作者所有,如侵权,请联系删除。本文我们将多平台同步推送。
$ V. A* T# e; U5 r) f m! c如果你遇到了保险纠纷,保险案例等,可以在评论区回复,也可以关注我们后私信我们。 a+ \2 v- U" `) f ^4 F
如果你觉得本文对你有用,可以收藏,分享给朋友。欢迎回复你的观点……* t% e2 J) E9 m- v
- s( I, @7 m5 ?& t/ x/ K2 ^0 J
来源:https://www.toutiao.com/a6675639121379066372/* }! M& `: ~) z% z) f
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|