不要错过，这是做有技术含量产品最好的时代

荳丁_

$ M7 k; B) h% Z- H
" ~$ w) ?" L8 P( L

编者按：
' p& S2 f; Y- ^9 e企业应借好国家新型举国体制的东风，进一步加大研发投入，破解 " 卡脖子 " 的关键技术。而理解新型举国体制对于环境变化影响，识别出来我们走进了一个什么样的好时代，改变我们的决策和认知，才能顺势而为，靠有技术含量的新产品赢得新的竞争机会。
6 p. i$ _3 \9 l2 \3 q- i

5 h( N, ~/ c0 p- Z
$ I) V; i, y  w9 e7 l0 [& m5 I面对美国政府近年来持续的经济制裁，尤其是 2022 年 10 月 7 日美国政府颁布的针对中国芯片产业的一揽子打压政策，中国数字经济发展遇到了前所未有的挑战，产业自主技术创新已经成为我们唯一的选择。
+ }1 P- Y0 M; I/ E% n, K/ g2022 年 9 月 6 日中央全面深化改革委员会召开第二十七次会议，审议通过了《关于健全社会主义市场经济条件下关键核心技术攻关新型举国体制的意见》。会议指出，健全关键核心技术攻关新型举国体制，要把政府、市场、社会有机结合起来，科学统筹、集中力量、优化机制、协同攻关。
/ J. F) e5 n! ~: C# t会议首次提出用新型举国体制破解 " 卡脖子 " 产业技术难题，什么叫新型举国体制？什么情形下需要新型举国体制？如何践行新型举国体制？等等，作为一位来自一线的企业工作者，国家情怀油然而生，也想对这一必要而迫切的重大国家举措谈谈个人见解。
! T7 N1 ~1 M# b/ Z0 o8 K9 Z1
市场失灵与技术创新带动体制创新
# r! c4 q3 p& `9 O7 C当国家产业经济安全遇到严峻外部挑战，或者重大风险性技术创新不能通过市场机制解决的情形下，举国体制是一种不得已的选择。
: Y( K' S- {, E! p举国体制最早源于美国在第二次世界大战时，为了把以民用生产为主的美国工业迅速转向以军工为主的生产，美国国会通过紧急立法设立了一个 " 史无前例 "、只对总统负责的特殊机构——战时生产局。美国知名的、对美国军事技术创新发挥巨大作用的 DARPA（国防先进研究计划署）就是 " 举国体制 " 的产物，2021 年美国颁布的《无尽前沿法案》也是参照了这一组织体制，想把这一套成功的体制复制到市场经济领域。DARPA 近些年特别强调民用技术对军事技术的反哺，类似于我们所说的军民融合。不可否认，DARPA 在美国的科技创新尤其是科技成果的商业转化方面发挥了巨大作用，包括大家熟悉的互联网技术最早也是源于军方技术。
0 T/ i/ x/ j0 i/ S3 M3 o上世纪中央专委是中国式举国体制的产物，后因文革而停止，但其在中国 " 二弹一艇一星 " 国防科技创新中发挥了巨大作用。
4 s& C9 a! i, r3 q但显然，过去的举国体制并不适合现代产业科技创新的需要。
研究中美的举国体制模式，我发现有三个共同点：
一是项目针对的是需要突破关键性技术的产品化技术或者对于当下而言一定是商业化的产品技术，绝对不是我们常说的大学科研院所承担的基础性技术创新攻关，也不是我们传统认知的一般性应用技术，是一种外部经济性很强的商业化技术。这也是美国 DARPA 为什么要设一些财务性职位，就是要对科技创新项目的经济价值进行评估。
二是有明确的项目时间节点要求，时间节点考核甚至会成为项目继续与否的关键指标之一。
三是组织机构简化且运作市场化。据说 DARPA 内部公务员编制人员不到几十人，大部分是社会化的财务专业人员和项目经理，DARPA 不干涉创新开发过程，仅根据相应标准进行立项审批和绩效评价，给予项目工程师较为宽松的开发自由。
2
; t  e: G9 u+ `3 f$ f2 B新型举国体制是举国体制 2.0，
# H0 S  F7 v- a6 Y1 s) _是适应当下的升级
举国体制既不是计划经济产物也不是市场经济产物，而是在市场失灵情形下一种产业科技创新攻关及其成果转化的模式。
# Z: h0 Y! y4 T2 b新型举国体制提出并不是无本之木，是过去我们在国家实践当中政府、市场、社会有机结合起来，形成的一种创新有效力量，只不过过去是在发展过程中，把过去的举国体制自然与市场，社会的结合。今天提出来，从自然到必然，会加速这种力量。
正确理解 " 新型举国体制 "，一是要充分理解什么叫新型？
新型主要是针对这种模式的运作体制机制而言，" 新型举国体制不同于集中力量办大事 "，政府不能大包大揽更不能因此成立官僚化行政机构，而是 " 要推动有效市场和有为政府更好结合，强化企业技术创新主体地位，加快转变政府科技管理职能 "。
山东人才集团王卫中董事长曾说 " 科技创新成效低下的部分原因是产学研联合运作体制机制存在制度性缺陷 "，大学即科研院所多属于事业体制，对科技创新成果的产品化、市场化缺乏必要的专业认知，而且研究目标有时候也并非在于商业化。
根据 2022 年 7 月国家知识产权局发布的《2021 年中国专利调查报告》显示，2021 年，我国有效发明专利产业化率为 35.4%，其中，企业有效发明专利产业化率达 46.8%，科研单位为 15.6%，高校仅为 3.0%。因此，对于新型举国体制，中央全面深化改革委员会强调 " 强化企业技术创新主体地位 "，产业价值链 " 龙头 " 型企业或者类似于美国科技创新中的市场化中介机构要肩负产业科技创新的主体责任。二是如何恰当发挥举国之力？举国之力常指政治、政策、财政、金融、国土、市场、人力、外交、国防、舆情等十大主体之力，是国家力量的恰当运用。因此在产业经济领域要慎用 " 举国体制 "，不能使之常态化，否则会造成巨大社会浪费，尤其容易滋生腐败，要在特殊场景、非常时机时候采用。
我国是市场大国但为何不是技术强国呢？这是近期困扰大家的热点话题。我国是汽车消费大国但关键技术并不掌握在中国企业之手，我国是手机第一消费市场但苹果手机却攫取了全球手机市场约 80% 的利润，我国是笔记本电脑的第一消费市场但自产芯片自产操作系统市场占比微乎其微，这种情况不胜枚举。市场优势并未转化为技术优势，原因是多方面的，其中之一就是中国缺乏链长型企业主动担当行业关键产品性技术创新的重任，深层次原因是市场失灵情形下缺乏政府引导下的重大产业科技创新体制。
! p, Z: z+ J2 _3 D" Q# ^5 Q+ M3
' z: F% G6 B0 @* Q' Y/ p正在发生的变化：
产业科技创新与政府角色转型
6 \/ h; O2 E2 a我在对优秀企业创新实践经验的研究中发现，产业科技创新的关键成功要素主要包含人才密度、数据中台、资本投入和企业家精神四个方面。
8 V! K, F6 `8 V- g+ x: S6 |2 o4 Q1、人才密度：这是近些年谷歌、奈飞、苹果等全球科技巨头提出的一个新概念，我们在给复星提供相关管理咨询过程中也对人才密度的定义进行了相应规范，企业不同定义不同，像南京钢铁提出的 " 灯塔人才计划 " 就是人才密度概念的延伸。毫无疑问，科学家人才对重大产业科技创新的贡献不同于一般性科技人才，像谷歌就汇聚了全球约 50% 顶尖数字科技方面的科学家，带动了谷歌在大数据科技方面的快速发展。再如华为就以 " 一杯咖啡吸收世界的能量 "，在全球设立研究所招募全球科学家。争夺顶尖科学家人才已经成为全球科技巨头的人力资源管理重点。
2、数据中台：这代表企业研发的积淀也是研发能力的体现。科技创新需要积累，这是为什么全球一流企业非常注重数据中台建设，关键科技技术攻关需要时间，切忌搞 " 大跃进 " 式运动。基础研发、原创技术研发等往往带有一定的误导性，" 熊彼特式 " 创新不一定适合数字经济时代的创新需求，数字技术时代，产业科技创新模式已经转化为" 积木式 " 创新，创新进化程度与场景数据紧密正相关，所谓 "0 到 1" 创新也是在前人研发成功失败的基础上开展的。我曾在德国一家知名车企参观时候发现，他们企业创立之初的第一张图纸、第一次试产数据居然都完好保存着，但我国的部分企业，在研发数据管理方面确实存在重视不够保存不整的问题。
: c8 B6 K9 F! K+ r& U0 c3 }3、资本投入：资本投入和财政投入是不同的概念。我国政府对科技创新非常支持，十年来，中国对高科技的投入翻了一番，从 2012 年的将近 10 万亿元增至 2021 年的将近 20 万亿元。但结果并不令人满意。据调查统计，我国科技成果转化率仅约为 15%，最终转化为工业产品的成果不足 5%，而欧美发达国家的转化率则高达 45％。其中部分原因是科技创新并未被市场所认识所认可，资本其实是很好的筛选手段。
+ j4 I: g* S) c: m  ^山东人才集团王卫中董事长提出人才金融概念，即一是从激励的角度推动人才资本化，二是从市场估值的角度推动人才科技创新成果资本化，他认为通过人才金融可以市场化甄选出产业科技创新人才及项目，降低政府投资风险，为此山东人才集团还开创了技术经纪人中介服务，专门为科技创新人才提供对接资本市场的专业服务。为什么我们认为王卫东董事长提出的人才金融概念对科技创新非常有借鉴意义呢？我曾服务过一家高科技上市公司，创始人非常重视科技创新，公司每年拿出大量的财务资金投入新产品研发，研发投入比率在行业中遥遥领先，但研发成效非常不理想，很多新产品研发遥遥无期，导致公司财务报表状况不佳，最后不得已砍掉了很多研发项目。但是我们服务过的另外一家上市公司，通过高管团队、创业团队、产业基金共同资本投资的模式，推动新业务研发，研发团队的市场意识、效率意识明显不同，新业务不到二年时间就 " 开花结果 "，不到四年时间就独立上市了。
; g4 x$ N. L$ j- p' y5 L
: k5 Y( b6 ]) Y9 n1 y2 |' O
4、企业家精神：对产业科技创新引导及其成果转化往往发挥着关键作用。我们常说，数字经济时代，场景驱动技术、技术定义市场。用技术去改变传统市场或者去创造新市场，需要企业家精神。我们研究发现近代美国的企业家精神，更多的是基于技术创新的新市场定义能力。企业家精神不仅与企业内部的激励机制设计有关，也与外部的市场制度环境有关。美国为什么创造了这么多经济机会和财富？诺贝尔经济学家诺斯曾研究过，一是科技创新，二是法院等公正地执行合约的法律工具必不可少，就是我们常说的法治环境，后者会降低企业家预期的不确定性，解除企业家的 " 后顾之忧 "。法治建设不仅有助于保护企业家精神，也有助于保护知识产权。
大家都知道，《拜杜法案》是美国科技产业得以快速崛起的重要推动力之一。因为该法案把国家科研基金资助下取得的科技成果、专利发明的归属确认权，下放给了大学和科研机构，这就大大提高了科研成果转化的效率和科研人员的积极性。

1 |2 F/ m+ e9 ~: I' ^
4
* ~  Y) H+ T% V% O% a8 O6 B5 p& s把握机会，借助大势做出时代科技含量好产品
9 ]: p9 [( v3 N- o0 v3 |1 W- W- ^把握大势，就要正确认识新型举国体制与产业科技创新要把握几个要点：
一是健全产业科技创新项目选择机制，外溢强、易扩散的产业关键产品性技术是重点。
二是完善产业关键科技创新主体选择机制，即挑选产业链长型企业或者政府引导下市场化中介机构担任科技创新主体，后者类似于产业应用技术研究院。
三是建立政府主导、社会参与的项目运作评价机制，强调项目绩效评价的专业化、透明化。四是匹配相应的政策保障机制。不仅仅是相关的财税扶持政府，尤其是探索适度的市场保护政策，效仿欧美发达国家，强化数据的特许经营权或数据保护，数字经济时代数据是核心的经营资产，掌握数据意味着一定程度上控制市场，以市场换技术在美国科技霸凌情形下也是一种不得已的选择。
在数字经济时代，通过产业科技创新体制机制创新，我们期待国家不仅能成为市场大国也能成为技术强国，通过有技术含量的产品，赢得新一轮的全球竞争力。（本文完）