图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI

! v; y- F2 [/ Z“ChatGPT并不算创新。”
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
  f! N# R7 g! Q5 F# k9 P" m; J这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。


' o2 `- J- l1 Q3 ?
要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
9 |6 e& Y+ d: s  P2 \% X1 R/ m


但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。
5 x+ [1 T, F) k. V' L+ `0 ^+ Y0 e


; B% s) U  M3 i
9 k; Q: C) V7 M* s* m& f8 q具体是怎么回事儿？

) _* S8 q; B& J0 [1 R0 K# c4 B5 N
“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
$ _: K, W9 t7 B: j: @) C说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
* H# n, r/ J0 \' m$ Z0 r他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
7 P3 l4 A7 V: _( {他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
6 F' K- M0 D& j" c  T, W(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
! |( \% Y6 T: e) r具体都“组合”了以下这些关键技术：
首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
. `" ~' N* @) @5 ?其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
- u  E9 M1 z6 G( p: y) g. H6 n5 G* L而说起语言模型，它的历史就更早了。
+ ^4 J. |) ]; G: ?; N第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
- [/ M. }. }/ E$ ]6 L( u另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
- o) E  n  Q9 g0 c) v' k# `8 [  n而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
/ f  k- `0 x8 j, C1 `6 ]总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
所以，它算不上底层技术上的创新：
7 w+ v+ m& K) g. a! C

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。

# I& Z4 X3 V: k& E4 E: T有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
4 g6 G  b! ?$ B1 T( M* F8 u% c9 ^他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
# K6 |! r. `0 `4 P它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。



8 Z# j5 S- s1 V
" I. D7 }5 I8 u0 l& `5 _) W网友：你就酸吧
9 n5 a" w( C( a+ ^$ T, [  K
/ _: p+ u9 v9 }+ z; I/ [1 F# K
# k: v- s2 k/ o6 U# L媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
; O! }+ r: Y& T% Q) b2 d因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）
( ]% ^' T8 h2 u5 M7 w
' }+ f$ ^4 m9 N9 D3 I

对于此番言论，有网友的评价却是：
LeCun，你在嫉妒在“酸”。
具体be like：
( F3 {! {9 c# ^: n+ s8 s“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
( s# |# q9 \; B' h

- X4 ]  U9 y& ~/ V( R  R
! y& e% r5 X2 k3 D# l“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
! w, V$ s9 R4 g: ~1 M, b
! @: j. z! z( \. j4 ^/ R! W" U

言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：
1 U3 }; D. C( O) u

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。

( T1 v+ v3 F/ y/ G/ h/ ~
  |5 E  r; u4 q) o. [你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464
6 X: L0 T- n/ z" z& [6 k