图灵奖得主LeCun评ChatGPT不算创新，被网友骂柠檬精

女孩放开那畜牲

丰色 发自 凹非寺
1 ]$ g6 u: S6 r! U# ]- s5 s量子位 | 公众号 QbitAI

/ I0 ~( ]7 Y: G: p/ d) e0 L8 A% p“ChatGPT并不算创新。”
- k2 K9 N, G3 b. u/ X8 N3 l8 Z“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比，根本算不上什么进步。”
这两天，图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”，瞬间引发网友围观。
. n, G; c" E' M: v
5 C6 M% i3 }0 `9 ?$ Z
  P+ F4 n7 w4 _# c' l+ \
要知道，ChatGPT功能强大又好玩，火爆全网，任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”，AI大佬对此却“不敢苟同”？
/ z) R; m1 W; B对此，不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就：
“OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
1 P9 @6 A; ^( V- g/ W
+ ^( L: W9 Y" n

但也有学者为他撑腰，称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本，我必须同意LeCun的这个说法”。

0 e, k3 s* K0 t' [2 y


具体是怎么回事儿？

. s" C+ A+ F( w7 n5 P) h8 K
2 C6 |: N/ G( g% \; T" s“ChatGPT不算技术创新，只是组合得很好罢了”
% y: v7 z# u6 L  z+ [" jLeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
0 a9 o1 o' j2 x5 l/ v- ]& p说ChatGPT不创新，是就底层技术而言。
他表示，过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统，因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
尽管ChatGPT在这里面可能最强大，公众都被它的能力所折服，觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化，但它也真的算不上革命性的科学。
1 b) ?* B3 I  d9 Q2 V- x他指出，除了谷歌Meta，还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
“这些技术都是公开的，算不上rocket science，如果你愿意一探究竟的话，可以发现它背后没有任何秘密可言。”
(Ps. rocket science即火箭科学，指特别困难的事情。）
; V8 a$ o5 b2 F3 N2 E他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
) t8 f* q4 }* ~0 ]  l3 V具体都“组合”了以下这些关键技术：
首先，它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。
其中，自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早？那时OpenAI都还没诞生呢。
Transformer呢，更不用多说。是谷歌2017年就提出的，GPT-3等大量语言模型都是基于它。
而说起语言模型，它的历史就更早了。
* b; R& r- W: q7 |第一个神经网络语言模型，是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。（注意力机制的概念最早也是Bengio发明的，然后被谷歌采纳用于Transformer，然后成为所有语言模型中的关键元素）。
也就是说，ChatGPT不仅用的都是别人的技术，还是很早就有的技术。
* D! y6 b( I9 y! Q另外，LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习，也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名（就像谷歌的网页排名一样），来改善系统性能。
, ?8 T- Q2 ~. J, o; o而这种方法不是OpenAI，而是谷歌的DeepMind部门首创。
  I$ d( a; m6 Z+ g总而言之，LeCun认为，ChatGPT并非“凭空而来”，而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。
: d" m+ i# I/ J9 ?  @所以，它算不上底层技术上的创新：

与其说是科学突破的案例，不如说是体面的工程案例。

有趣的是，LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车，来自企业家Sebastian Thrun。
$ }; a% S% z) v/ \3 G  e他表示，该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新，只是设计得非常好。
  r% s- m3 w# P4 M2 l7 S好了，不管是现场听众还是屏幕前的你，现在肯定会问了：
& [5 h! g' o, P; L% g你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”，那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢？
对此，LeCun“有备而来”，笑着自问自答道：
, Z0 f1 p4 x1 S它们不是不能，是不想，因为做这种东西太费钱了，得不到什么收益。


6 U( c& Y, ]2 k, y
! f5 D: D# k0 s4 I( k+ V/ X% [
网友：你就酸吧
9 ?* p% B+ i' M# J3 }

媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表，得到了LeCun本人的亲自转发。
4 Z. C) U, R. F4 Q* ^并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来，而是数十年来不同人贡献的成果。
因此，没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。（也就是说OpenAI还是那个OpenAI，没有因为ChatGPT就比别人更牛了）

. D" \* O3 P5 K  ?( O0 n
) i8 R" ]( K2 b2 |- n
对于此番言论，有网友的评价却是：
, c8 u4 x. y  s+ W: a2 n+ hLeCun，你在嫉妒在“酸”。
具体be like：
“LeCun这个观点多有意思啊，就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下，没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
, [' T3 A% f' \

" t4 ~$ a  k5 `. n# [" R
“如果Galactica（Meta的语言模型）也获得了类似ChatGPT的成功，你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI，大家可能还会对你赞许有加。”
' J* F) c  G5 z2 a3 r7 Z% x6 A% F% I
1 p$ ~& \3 R" F5 s( e
- W, Z5 S! a2 @% B& E
言辞可以算是很犀利了。
于是，就在今天，LeCun又作出了这样一个公开说明：

我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
: y/ D5 W; v" U& ~5 }* b# _! U而是想纠正一下公众和媒体的看法，大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。

% `( z6 ]4 X' D- {8 g& n, H
' |( g  Z" f4 s5 L

. @8 Q" H& {# h$ d: V2 p你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢？
[1]https://www.zdnet.com/article/chatgpt-is-not-particularly-innovative-and-nothing-revolutionary-says-metas-chief-ai-scientist/
[2]https://twitter.com/ylecun/status/1617921903934726144
[3]https://twitter.com/ylecun/status/1617609026820542464
& E- A3 e, U; S# _6 S