|
|
“ChatGPT并不算创新。”5 _: E6 K# E* X% S* Y
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
, L! S1 _& Y+ [6 O* z8 H/ C5 I 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。
1 l% l) Y4 v8 W1 L+ r! ?* N
) z5 U5 |( N! _1 S0 M 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?
* ^2 [5 L9 G( ^7 L' |2 U8 o5 i 对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
5 R6 P5 ]. H' `! @( X “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”8 k% Y! h# d5 u" Z% g
& |! T* r3 n5 i9 X" Z. i5 J b. D
但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
2 M# @$ @# C4 A7 q0 x: e- Z
: K9 o# M9 q; v( m 具体是怎么回事儿?4 ?% m. D" Z) e5 W
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”6 \& N3 }. i3 Q i7 a& }7 O! Z
LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。4 I% k3 d N) M# D* c# U
说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
9 _) \0 P/ s) o. G W" ] 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。. H! m: Q) f* r2 e
尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。
. U9 t/ Y8 q6 i* K" A: z1 s8 b, V/ ` 他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
7 q: ^4 w, W! P6 s6 b- U) K' z “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
- U# Y( L$ w& `( k" \ (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)& @: W8 H2 z. Z7 ? g; J
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。
0 H+ @7 f7 d; M- j( U 具体都“组合”了以下这些关键技术:
/ y) E. S3 F- H" C9 h" U6 u 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。( I2 [; L5 X& A3 Q
其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。
2 O, n+ V( s! q6 U/ ~3 b- M# c Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
/ q1 p C4 e( c* @- p" h8 O ^ 而说起语言模型,它的历史就更早了。
, k& @9 s7 U4 a, b5 ?% x 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。$ F1 L. ]# p: L( b+ [! J
也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。
6 C) [2 ~3 }9 L M4 ` A7 I 另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。
. b, @2 H* F3 h9 p 而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。; i4 B; `$ @4 m H/ ?6 b$ K
总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。# F" \: G7 E5 y
所以,它算不上底层技术上的创新:
8 L$ w9 |/ w# y0 ?( y2 [% W% ^' G 与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。8 v5 z% l5 R9 {: C
有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。
- z; o* U- p8 Y0 t, |9 H 那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
4 u6 R: U& O# o# d 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。% R! U- S5 Z! E& D) e
好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:
$ ^) u" }# Q- i6 K# A4 {+ g 你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?$ ]# l* t) w3 L( T- M1 `3 O+ z& n
对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
, K: ?5 c( x6 C8 x; H# f 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。6 q2 @1 W/ ^' I: P
: |6 K* |4 U' d% {% U7 o 网友:你就酸吧( w9 g4 E N2 b; i! _. w" F& F2 V
媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。
9 O5 p( M+ f/ W% F 并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
! v0 ?/ j! U9 H 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
& Z6 ]' L6 B3 n8 m: |7 j3 N
5 i6 E; ~% x" j3 `9 F 对于此番言论,有网友的评价却是:5 f- E2 k( p1 l4 m, u' I
LeCun,你在嫉妒在“酸”。: b+ N, n; K0 N
具体be like:
% }/ `: v8 |# L o! ~/ d' U “LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”
6 _: H3 L l- f& r1 Q
' V2 S/ l2 p! }+ G+ I9 J “如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”- |, }' I6 c% ], Q( X' J+ F
# K6 B. K c( h. }8 a( p* k 言辞可以算是很犀利了。6 Z8 _% l, p- q* e6 Q4 }
于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:9 I( A( m) ?. d
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。
* U. p( N; ?& |! s 而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。0 G9 i; f1 I9 B/ b
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?0 Y: j) {3 I+ N2 P. S! ?
7 J) D' e2 R& g/ R( U% w5 m 丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|