|
|
“ChatGPT并不算创新。”' M6 h3 T I" z- i6 A# Z7 q* K
“OpenAI做的这个东西跟其他实验室相比,根本算不上什么进步。”
. A" f. g& v1 ~. L0 n+ B1 y 这两天,图灵奖得主LeCun公开和大热趋势“唱反调”,瞬间引发网友围观。
5 q% c) J" ]* i, ]1 c% ^
; |0 m8 x& p. C% J 要知道,ChatGPT功能强大又好玩,火爆全网,任谁看了都得感叹一句“技术也太强了吧”,AI大佬对此却“不敢苟同”?
5 V' g0 y( Z1 r! o! [ 对此,不少网友称LeCun就是在“酸”OpenAI的成就:
' _! i( L8 p8 H “OpenAI现在让谷歌和Meta都处于ChatGPT的阴影之下。这就是为什么它不算革命性的创新。”
, _1 n5 I D8 n7 I
" |. w/ p& r1 d& H 但也有学者为他撑腰,称“ChatGPT就是一年前的InstructGPT的改进版本,我必须同意LeCun的这个说法”。
, B- n' ?& m. j+ a2 P7 a: e 7 Y! x) [; N" S3 c5 j
具体是怎么回事儿?& e7 k' d1 O" B, c% w8 l
“ChatGPT不算技术创新,只是组合得很好罢了”
; @' g' C, R h4 V$ C$ \ LeCun是在上周于Zoom的媒体和高管小型聚会上发表了这些观点。
0 S5 ^$ \* q8 P6 }) ]+ s8 u 说ChatGPT不创新,是就底层技术而言。
- d1 R+ }( y1 n8 ^0 m' s8 A 他表示,过去许多公司和实验室都建立了ChatGPT这种数据驱动的人工智能系统,因此OpenAI的这个作品算不上独树一帜。
$ W# B; Q: a' I [ 尽管ChatGPT在这里面可能最强大,公众都被它的能力所折服,觉得它能给大家的工作和生活带来非常大的变化,但它也真的算不上革命性的科学。( ?+ }' d8 T/ [# t4 t
他指出,除了谷歌Meta,还有6家初创公司都拥有着非常相似的技术。
" }4 T9 O6 E% N2 f9 w8 w) m- ? “这些技术都是公开的,算不上rocket science,如果你愿意一探究竟的话,可以发现它背后没有任何秘密可言。”
2 z; n' S. k5 r: G; e+ U* J (Ps. rocket science即火箭科学,指特别困难的事情。)& d8 c! j! Q& o( R
他称ChatGPT仅仅是“组合得很好”。9 Q- Z4 G" h" t6 o/ {" `
具体都“组合”了以下这些关键技术:
3 w4 ?' b1 j& e: r S 首先,它的核心就是以自监督学习的方式预训练的Transformer架构。& l. @& ^$ Q$ e0 D6 K7 \ h) N' k
其中,自监督学习是“我LeCun”早就提倡的。有多早?那时OpenAI都还没诞生呢。
5 y' w: {! ~" S3 ] i9 x Transformer呢,更不用多说。是谷歌2017年就提出的,GPT-3等大量语言模型都是基于它。
: K T5 p% `% G0 c- d: Y0 F1 ^ 而说起语言模型,它的历史就更早了。
; I+ d4 V, f- [ s8 A 第一个神经网络语言模型,是Yoshua Bengio在大约20年前提出的。(注意力机制的概念最早也是Bengio发明的,然后被谷歌采纳用于Transformer,然后成为所有语言模型中的关键元素)。
6 D: {, r% M0 g" i- p7 }1 w 也就是说,ChatGPT不仅用的都是别人的技术,还是很早就有的技术。& [5 T7 u" S; l$ z3 m; _( f. J
另外,LeCun还指出OpenAI的程序都用到了强化学习,也就是通过人类agent对机器的输出进行的排名(就像谷歌的网页排名一样),来改善系统性能。8 { s% V1 ~4 F% |* l: p/ H' H0 ^
而这种方法不是OpenAI,而是谷歌的DeepMind部门首创。
3 b+ D0 a% M5 ^% x4 ] 总而言之,LeCun认为,ChatGPT并非“凭空而来”,而是在此前这么多年这么多项技术的积累上组合出来的。' G) I& y* D; t
所以,它算不上底层技术上的创新:0 T% V8 ~, ~& f: V- M
与其说是科学突破的案例,不如说是体面的工程案例。
, u& L! H, g, g4 u" Y3 Y$ A/ w 有趣的是,LeCun还给ChatGPT找到了同样的例子。0 i9 B6 W' e2 Y- Y$ X$ i
那就是赢得了DARPA 2005年挑战赛的自动驾驶汽车,来自企业家Sebastian Thrun。
. M9 @5 v# l$ S2 Z/ h6 J1 Z 他表示,该获奖项目用到的这个技术也是在基础科学方面并不是特别创新,只是设计得非常好。5 Z' O$ G" M' J% E2 J1 M1 i5 F
好了,不管是现场听众还是屏幕前的你,现在肯定会问了:4 C2 ]8 o/ n( s* G+ |9 Z! V, w3 n
你说OpenAI的ChatGPT“没什么大不了的”,那为什么谷歌和Meta等公司都没人做出来呢?
6 T) |5 [2 _4 ~' N9 X3 f 对此,LeCun“有备而来”,笑着自问自答道:
$ o ~% t" R8 ?( E1 s' G) M( V* o 它们不是不能,是不想,因为做这种东西太费钱了,得不到什么收益。" ]5 u( j9 r5 G4 K; K B0 c
$ R) w4 f9 E- T% [8 ^2 w; l5 n 网友:你就酸吧
( u z# k S; Q% k9 m. s) I 媒体ZDNet将LeCun的这些观点整理成文章进行了发表,得到了LeCun本人的亲自转发。. K( M9 S2 P# F, ~
并在转发语中再次强调ChatGPT和其他大型语言模型LLM并非凭空而来,而是数十年来不同人贡献的成果。
) o0 f! a+ [# k 因此,没有AI实验室已经明显领先于其他实验室。(也就是说OpenAI还是那个OpenAI,没有因为ChatGPT就比别人更牛了)
5 B9 K2 g1 `0 B3 ?$ }
& g2 z) z6 a% s7 k2 V/ \0 V 对于此番言论,有网友的评价却是:+ Y3 c5 s2 t7 U7 U( k, m9 O# ?/ x
LeCun,你在嫉妒在“酸”。
7 e: ? H: w R ]/ W3 j c 具体be like:& c( J0 C; w+ u! Z1 l
“LeCun这个观点多有意思啊,就是想说Meta的技术与其他实验室不相上下,没有产品只是因为Meta领导层不愿意做。”* t$ E6 F- v8 x: Z9 L
# S) r$ W. z ?& {# a
“如果Galactica(Meta的语言模型)也获得了类似ChatGPT的成功,你就不会说这仅仅是几十年来各种人的贡献的结果。你的观点听起来让人觉得是你很嫉妒。我认为如果你能衷心祝贺OpenAI,大家可能还会对你赞许有加。”
: j( B$ m4 `0 S # \6 H7 ?) L5 ?& p
言辞可以算是很犀利了。
. }5 s7 q, z X- q$ T; {+ M# g 于是,就在今天,LeCun又作出了这样一个公开说明:- d# C2 M; D$ F, J
我不是在批评OpenAI的工作或他们的主张。* G5 |4 T1 r' {) N: ~! |
而是想纠正一下公众和媒体的看法,大家说它是一个“全新的突破”这样评价真的太高了。( a' O% ~& T4 o: Z/ Y" f/ W5 F$ P
你认为ChatGPT究竟配不配得上这样的评价呢?
" H5 v W c" M. s0 E
0 \( K2 ~0 h4 V; I$ A- p' [ 丰色 发自 凹非寺,量子位 | 公众号 QbitAI |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|