|
|
(原标题:美国有人对大疆下黑手了,事情很不简单)
( u0 }9 w0 C/ y0 }) [
; @0 F! _0 w. X2 v/ y) j4 Q
( N0 V- N2 D) A' Z* m5 q大疆无人机 资料图
9 L6 i+ S6 R0 N Q(一)
! m" X& H9 s2 X全球无人机哪家强?
( P* q! i# ?. M- _5 O; B毫无疑问是大疆!
* q1 T% |$ D( T* U在民用无人机领域,中国走在世界的前列;而大疆,则走在中国和世界的最前列。
. S# e1 X. {. x1 k6 T) }但就是这样的领军企业,美国有人最近下了黑手。8 x: e7 R' a- t6 q3 [5 c: M6 v& k
还不是我们熟悉的长臂管辖,而是更狡诈的专利手段。
, c! S0 e a1 F+ i今年4月21日,美国德克萨斯州韦科市联邦陪审团作出裁定,大疆生产的无人机,侵害了美国德事隆(extron Innovations)公司的两项专利,需赔偿2.79亿美元(约合20亿元人民币)。
8 }: N/ R7 f/ b4 N$ a2 w" L一把,就是20个亿人民币。
# o. H/ @+ v7 \+ o8 N够狠吧!
* G+ `9 {" d2 k: z. u; H但这还不是全部,据悉还有几项专利官司在酝酿中,不排除又是同样的套路,同样的结果。7 D# P/ s# g8 X0 _) y
德事隆是谁?, H3 q l! b0 Z5 g
做到世界第一的大疆,真剽窃了德事隆的专利了吗?$ @+ a8 O# E4 B7 \: f* s5 B& |
事情真没有那么简单。: d% O% Q) I( ^# F/ B3 H0 \ \
看德事隆自己的材料,这是一家市值117亿美元的多产业集团公司,旗下33,000多员工遍布全球,在中国也有不少业务。
O# a! N: r/ f2 ^" t! v9 _! r说起来,德事隆1923年在美国以消费纺织品起家,后来通过各种收购,建立了多产业集团企业。1960年,德事隆以3200万美元,收购财务陷入困境贝尔直升机公司(Bell Helicopter),转型成为一个军工企业。- f5 S! [7 P0 c/ b
请记住,这是一个多元化跨国企业,但主要产品是军工。
+ k* b3 \' g1 D% i1 E! Y% ~; H, q, U这次诉讼的两项专利,一项是德事隆公司2004年申请,并在2011年被批准的“远程跟踪控制技术”(专利号US8,014,909);另一项是德事隆公司2011年提出申请,并在2015年被批准“飞机自动悬停控制技术”(专利号US9,162,752)。
) k- p% X: e' M# n据悉,2019年,德事隆还曾联系大疆,有意将相关专利出售给大疆,但大疆认为,自己早就有了自主研发的技术,而且,两者专利没有相关性,因此自然就没有下文。
- a5 B1 d1 R% ~1 G- m: x然后就是官司了。9 ~, T- V4 |1 L) A3 l" [
2021年德事隆将大疆告上美国法院,要求大疆支付3.67亿美元(约合25亿元人民币)的赔偿。最终,一番法庭诉讼后,也就有了不久前近20亿人民币的赔偿。
0 a" A- E6 w8 V h# Q. q4 A8 ?这样的判决,自然大疆强烈喊冤。
. \" l; U7 X* T! p! z; b) d6 J; D在一份声明中,大疆明确将继续上诉,“大疆不认同此次陪审团的判断。大疆的产品没有使用德事隆的技术,对方是一家军用直升机公司,而我们是一家民用无人机公司,完全不是一类产品……”, E4 `3 e" ?* w% F! F
3 Y) x f. c3 o( ^! s) e
4 h" j& Q6 K7 z4 i$ n2 b/ W. t大疆无人机 资料图1 B% \/ E( [9 @# r6 U
(二)
+ h0 Q1 D! N% W$ W我不是相关领域的专家,但看材料,大疆确实很委屈。5 U0 i) K7 Y0 O* b% Q* d
第一,两家公司,技术有着根本性的差别。2 Q; A( Y$ S( w' B1 n3 i
毕竟,德事隆主要从事军战斗机的设计制造,而后也偏重在军用直升机领域。而大疆是民用无人机领域,领域明显不同。
5 }' G1 R6 Q0 J" h3 ?, H比如悬停技术,大疆和德事隆的技术,路径就不大一样。按照一些专家的看法,德事隆公司的悬停技术,悬停过程中需要飞行员的操作,通过控制机械和液压系统来控制飞机;而大疆无人机的自动悬停功能,只需通过手里的遥控器操作即可实现。7 G8 ] l; \1 a& k5 H% J
作为全球民用无人机的领导者,大疆牢牢掌握着这一领域的核心技术,并在全球拥有超过8,000项专利。 c, u& x$ W1 i Q; A% m. f# E6 J; [
按照一些业内人士的说法,正因为在民用无人机领域,美国没有公司可对大疆发起有威胁的专利诉讼,因而转向军用飞机科技领域寻找机会。德事隆的做法,就是一个例子。" u: M& ]4 ~7 j0 N
第二,从时间点看,德事隆专利站不住脚。
+ J- z1 e3 y9 \0 f: u, c大疆很委屈的一点,就是自己明明技术在前面。
' P" S" q n' \' |9 J w比如,“自动悬停控制”,德事隆公司2011年7月14日提出申请,2015年10月19日获得批准。7 ?9 r8 y6 @7 P1 D. Q! R
而早在2009年,大疆公司在其XP3.1飞控系统中,就公开使用了德事隆公司声称侵权的悬停控制技术,比德事隆提出专利申请的时间,还早了有两年。
6 V3 p' q4 f4 s3 [后来申请的专利,要求早使用该技术的公司,赔偿相关损失。显然,这样的专利侵权,在事实上缺乏合理依据。 S& B, o8 C) X% O6 z# Q3 G- V3 o
第三,德事隆的专利,不具备创新性和有效性。1 f; t& _- c( [% S
更要看到,德事隆申请的两项专利,还并不是两个已用于实践的现成技术,而是两篇出自前贝尔公司工程师之手的科研文章,主要用于学术理论目的。0 u9 s$ H( K; }% K
这两项技术,在中美两国的学术期刊也经常有讨论。; s7 z, B$ Z& K/ U8 u* t5 n$ y
也就是说,不管是德事隆还是贝尔,都不曾基于这两项专利基础上,量产过任何消费级的民用无人机。
. I8 H- U! w+ k r$ Z2 S事实上,从专利角度来看,这两项技术在申请专利之前已经成为现有技术,并不存在任何可专利的内容,专利应是无效的。3 E* w8 D; i g5 Y# U9 q) }# y5 c
但为什么德事隆还是要发起诉讼?
( h( ]) k7 q% |2 f5 M% r: J1 {原因不得而知,但不容回避的一点,就是一些西方人喜欢用的专利陷阱。
" y5 [, f u, O4 j& L) e即通过恶意申请获取他人技术相关的专利,并以此为基础进行诉讼或索赔的行为,目的是为了阻碍、排除竞争对手,获取不正当的经济利益或市场优势。
; G. ~7 Y2 v% W8 I同时,德事隆还利用了美国国内现在的反华情绪,在大疆身上泼脏水,然后引导陪审团作出有利于自己的裁决。
" q5 h: J. K& ~6 k" Y. C* I比如,在专利庭审中,德事隆一直强调大疆是一家中国公司,还被美国列入出口管制黑名单等与案件无关的信息,按照一些观察人士的话说,就是希望煽动和利用反华情绪,争取到对自己有利的判决结果。1 ^7 i3 ?# o* N( x
美国法制评论媒体《法律之上》(ABOVE THE LAW),在一篇文章中就指出:“虽然很难准确知道,这些信息对陪审团产生了多大影响,但一家美国军方批准的著名军用物资供应商,和一家被列入美国政府禁令名单的中国公司,这样的对比,还是会很大程度上影响陪审团在此案中的观点。”
6 h7 x7 P, Z" N5 j& K4 @# V) F这样的操弄,大疆自然输得心不服口不服!1 e5 f( {1 p6 y1 I' R; r! ~6 P
还是那句话,你发展强大了,你有了全球影响力,你就成了美国某些人的眼中钉。
7 A0 L" S6 v& A) y1 h }
- x0 [, a k6 {1 ^- P H( G% G
美国山姆大叔 漫画图- l& {! ^3 \* `! a, C1 l U. ~
(三)" A5 A' y# C3 |) J
值得警惕的是,这只是美国对大疆下黑手的第一步,不排除德事隆等其他公司,借助其他的所谓专利,继续对大疆下手。* S4 z* g% M5 \- h# q
同时,也不排除其他美国公司,借助这种方式,对中国企业展开恶意狙击。
7 |$ q U" }9 }- E, l) @如果中国企业服从裁决,那意味着巨额的赔偿,甚至失去相关的市场。如果中国企业不服从裁决,不作出巨额赔偿,那美国可能对中国企业施加更严厉的制裁,乃至全球的“长臂管辖”和绞杀。9 B, X. t3 q: v6 Y3 z1 R
坦率地说,大疆输掉了官司,可能也确实大意了,认为美国是法治社会,哪知道还能搞出这样一出?
, ^; R1 g1 s2 y- C* v; Q7 c怎么办?) t! Y1 ^; R9 i3 X- W" _
完全我的个人看法。
' d; a9 b' W0 d2 d! u n, b+ E1,上诉,坚决上诉。
1 h( l* P9 s/ }* g1 t; a大疆这次必须打起十二分的精神,聘请更精干的律师,坚决捍卫自身的合法权益。忍气吞声,只能助长对方的得寸进尺;主动进攻,才能让对方不敢过于嚣张。我们不能完全相信美国法律,但还是必须穷尽自己的所有手段。
/ B. U; L- u3 ^$ c1 w- E2,不能默不作声,也要争取舆论支持。
; l9 T+ N: `' Y2 h' U虽然美国的舆论风向,我们也是知道的。但这样明显的证据,美国陪审团视而不见,还是让人震惊。这也提醒我们,不管是大疆,还是华为,还是其他中国企业和机构,必须切实要加强外宣工作,至少要让美国舆论知道,他们蒙受的不白之冤。0 l. {# ?: z# i; e- X* n( @* y5 C
不指望美国人支持我们,但至少也让全世界看到,美国有些人的两面嘴脸。3 y; R. \2 P7 `& h' C, A
3,采取手段,进行法律博弈。
$ _# n- I; t' J! _美国有美国的法院,但中国也有中国的法律。我觉得,如果美国法庭这样枉法,那中国法律就应该站出来伸张正义。
# r+ p# y+ M# o, Z; f$ q/ W华为就干过一件比较漂亮的事情。此前,IDC拟授权给华为的专利许可费,远远高于苹果、三星等公司。当华为不接受时,IDC将华为起诉至美国特拉华州法院,并向美国国际贸委会(ITC)起诉,称华为侵犯其7项标准必要专利,请求对华为启动“337调查”,并禁止华为制造、销售、进口相关产品……6 A4 [& i' Z6 H% e" V* [
华为也没客气,当即将IDC诉至深圳市中级人民法院,认为IDC违背了其承诺的义务,请求法院判令其按照“公平、合理、无歧视”(FRAND)原则,确定IDC就其标准必要专利许可华为的许可费率或费率范围。3 ]# b: N, C' A- A3 W8 c5 v/ w
最终,深圳中院裁定,美国IDC公司构成垄断,须赔偿华为公司2000万元。IDC不服,上诉至广东高院。后者于2013年10月作出终审,基本维持了一审的裁决。! c7 F0 N0 R$ A' D& B% y
后来,又经过一系列的博弈,华为和IDC最终达成和解。: K, O0 D/ z) O& e) _ o
当然,法律手段不是枉法,而是让判决更加公平公正。而且,也要看对方公司的业务范围,如果对方就是碰瓷,就是耍流氓,我们也要更要针对性。: y# i- I# t: o0 G3 D
4,中国政府也须未雨绸缪。
* \. r& o5 X! B! Y: l. _上面讲了企业层面,政府怎么办?
8 h( G8 Y8 ?; t4 _' ^2 C' D. ^' Y我觉得,也要有所为有所不为。枉法的手段,我们肯定不会去做;但针对外国枉法的做法,我们要坚决的斗争。9 q6 V( @# L2 s* G: V, `
企业的资源毕竟有限,但政府手里肯定有很多工具。中国这么大的体量和影响力,美国有些人也不得不有所忌惮。
' l4 d9 l) W: O% S我们不惹事,肯定也不怕事。来而不往非礼也。
& O& E1 k% Z* s+ r6 a这也提醒我们,中国创新的潜力,美国一些人对中国企业的忌惮。! N/ H d+ ~. g$ t) X- o9 E, ^
可以肯定的,我们越是发展,人家越是忌惮;但人家越是忌惮,我们越是要清醒,要冷静,要苦炼内功,要利用好全球资源全球市场发展自己,提高国际竞争力。+ k, b" i+ ~ @' q
这是一场艰巨的斗争,但面对残酷的现实,必须居安思危,要敢于斗争,更要善于斗争!
2 ?5 z# M' a( k x8 K% S3 Z风物长宜放眼量,做好最坏的准备,争取最好的结果吧。中国这样,中国企业,也是这样。
; ]7 O F2 ^" Z, N% X% E3 P来源:牛弹琴2 W8 y& w& E9 l" Y) ?: u
* R# W+ v5 [, y ^; w( u |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|