|
|
沈巍只是一个 " 疯狂 " 的人。
5 c! R/ f$ o; _8 P' E4 Y9 j疯狂的人有两个特征,一是拒绝适应社会规则,二是希望用出格的行为,把自己的意志转变为社会意志。1 [- e* Z2 Z/ t9 u) w% a" A4 q
希特勒如此,梵高如此。5 Z$ t/ Z/ u! T
不相信沈巍疯狂想法的人是纯理性的人,他们了解社会规则,并遵循规则,将自我意志与社会意志实现了融合。
. B1 Q2 Z5 @( V9 _9 N此外,就剩下半理性的人。
2 k; u" N, I$ q8 W @( A8 e, ~0 X他们模糊知道社会规则,大部分时间遵循规则,然而一旦涉及自我意志与社会意志的判断,往往就会陷入媒介的陷阱,情绪成为主导,笃信媒介的判断即公众的意志,并在帮助制造新的情绪中乐此不彼。
3 {% K& F2 `6 c; x7 i6 l' n阴谋论点地讲," 大师 " 的诞生,很有可能是一个某平台精心策划的舆论传播的样本。
$ L* k! R9 _- u+ @3 T沈巍则是个中的牺牲品,媒介给了他出列的位置和力量,民众对 " 大师 " 这个词的逆反判断造就了一种偶像权威,而他作为下个情绪的跳板,不断被延伸出新的话题——沈巍是不是骗子?大师到底怎么界定?媒体报道是否虚假?我们关注的到底是什么?3 J, h: n2 D2 ^4 O- V2 {4 s
出列的沈巍5 D, Y" K, t" B6 I+ W
让一个传播议题引发关注,不在于全平台矩阵式地发布。而在于让这个议题在渠道和话题性上出列。
9 V3 y8 {" c; g6 F4 _+ _沈巍是绝佳的出列素材。
* j8 S; a: f0 n \上海的流浪汉多到可以组建一个方阵," 流浪 " 单独而言是一个社会现象和社会问题,而 " 大师 " 则不同,在年初翟天临事件爆发后," 大师 " 是被贬值的,这种大的舆情背景下,让公众加剧了对 " 正规学者 " 的不信任。
! B8 k3 c$ `; e6 G7 @5 ^9 d此外,在长存的信息鸿沟下,中国的民众对 " 民间偏方 " 是有独特倾爱的,扫地神僧、高手在民间等情景刻画深深扎根,造成 " 流浪 "+" 大师 " 有了刻板印象和逆反舆情的双向叠加。: w( t/ p2 E, g/ `! s
" 流浪大师 " 成为沈巍出列于普通流浪汉的第一重要特征划分。/ j1 L7 U- D# s- C# m8 c
从内容角度看也是如此,媒体的内容仿佛精心策划,在前期报道中 " 流浪大师 " 始终是这场大剧的 " 关键帧 ",而沈巍是被淡化的,直到需要进一步解读,沈巍才作为个体单独进入公众视野。( Z' M: l' u& C
确切地说,是先有 " 流浪大师 " 后有 " 沈巍 "。$ G3 A4 ~ b; b( T" j9 Y1 p" V C
在完成 " 流浪大师 " 的流量聚焦后,公众被吊足了胃口,媒体不断抛出的问题是——流浪大师到底是谁?为什么他被称为大师?% v( _# @) {6 p+ A% x
随后在议题变成话题后,沈巍进一步被完成了作为个体的出列。
, b7 J h6 O3 T: D5 }流浪汉的形象、流浪时间、复旦毕业、公务员、妻子死于车祸、熟读四书五经,这几个关键词建构起了沈巍的整体形象——悲愤、怀才不遇、自我放逐,在虚实的信息叠合下沈巍成为一个怀才不遇的落魄读书人。
6 @0 W7 y4 w' d) P' m- k4 b弱者的的感同身受,激发了大众的潜在的同理心,感动和叹息被媒介绑架,被媒体进步一步放大的 " 做官者不应与民争利 "、" 送给年轻人 12 字 " 等鸡汤真言,让落魄的读书人正式成为——流浪的大师。
4 Z8 S6 k8 ?( K) ?& Q* Y8 X群像没有生命,有生命的永远是有故事的个人。至此,沈巍完成了群像特征和个体特征的双重出列。4 k5 \* z* f3 B6 s: p! }/ z$ F
除了出列,传播的完成还需要链接。
' \% ?( @; o. y$ r$ h出列之后,媒体的进一步解读和某平台的 " 跟风 " 推荐,提供了无数个继续发酵的链接点——沈巍身世之谜、沈巍与父亲的故事、沈巍与家庭邻居的矛盾等,传播字符的沈巍化让流浪汉这个群像,真正落脚到有血有肉的个人。( |: `8 ^6 ?$ x, C
大众可以读得懂流浪大师的故事,并能附上自己的解读。- m, x6 U2 [1 Q. q+ R: h8 W9 o) W
而技术层面,新型媒介的介入,同步放大了传播的链条,视频更好地彰显出沈巍的形象和 " 大师 " 的风度,追捧、跟风则加剧了流浪大师这一传播炸药的当量。1 L# m/ C$ P' l6 K b7 S7 y& s
终于,出列的关注聚焦和内容 / 技术提供的链接点,让原本捡垃圾流浪这个原本存活时间短的社会现象,变身为一个持续性久的寻求认同的传播话题。
9 y1 v0 @* a. r出列的沈巍,自此完成了从现象变成寻求认同话题的传播闭环。
# q' l% f! E7 ]" v! O" 大师 " 的诞生?
3 q! Q- Q) M& |& {3 s随便聊天没毛病,寻求认同最致命。
$ G7 @7 q4 {" t- ]3 Q+ Q沈巍的疯狂有错吗?我认为是没错的。每个人都有追求自己的梦想的权利,天赋人权,9012 年做自己想做的事是基本的人权自由,毕竟,爱读书和收破烂并不冲突。
" n8 s) ^% t( R0 f+ n" J" |如果说偶然在路上遇到沈巍,与之攀谈,你会觉得一个流浪汉这么有礼貌,分析问题还头头是道,对你个人而言绝对是一次奇特的生命体验,然而你肯定不会认为他能在学业或者事业上给你提供像叔本华、卢梭,或者马云、巴菲特一样的高端见解。
; l: b4 ?* d4 j( S4 [% c7 E% V% Q成功人士,或者说大师的附加值,本身就是一种社会认同和价值判断。5 a; i i1 k% T) q2 f
" 流浪大师 " 挑战的永远不是个名号,也不是想将沈巍个人推进清华或者北大。本质上,流浪大师想要颠覆的是整体的,历时上千年所形成的社会共识和对有用信息的价值判断。
/ a" x4 q* r' c) O8 b/ P) u* q我们认为王国维是大师,这个是主流舆论,是由精英阶层、权威组织、公众形成的共识性认同。而 " 流浪大师 " 则不是,它的形成单独只有公众层面,所以这不是主流,而是次主流。& K% \. `# ^4 i+ ?, g" E" {2 I0 @; T* A
本身次主流是无害的,如果 " 流浪大师 " 作为娱乐内容,它的告知性还能够起到缓解紧张情绪的作用,但我们反对的是——媒介让其成为了一个种反智思潮,以至于人人拿反智为乐,甚至用反智收割流量价值。
* O: E+ `0 j' T1 I4 q8 X9 w6 B Y% l反智是一种逆主流,逆主流肯定是有害的。
2 O$ K3 c5 Y* T1 X+ O5 Q( z1 O一方面逆主流是一种负面的关注聚集,这种聚集会消解现有的正向的价值判断,让底层的信息崩解,继而造成社会的崩塌;另一方面,逆主流的信息无端增加了整体传播过程中的信息熵,让大家无法准确找到有用的信息。
! H5 Q1 G* U0 N对于大师的反智就会造成一种迷思,以至于假设流浪大师成为一种历史例证,往后对于大师,经验的判断就无法形成准确的解读,长此以往,很多的有用的信息更是无法自证其有用。0 @5 _! ?% y9 ^/ f
勺子能杀人不可怕,可怕的是勺子被列入为军备竞赛的名单,成为核武器,并被所有人认可。0 S6 W" @1 C8 P% l% q
当然,沈巍不是勺子,其人也是不反智的。反智的是媒介哄抬的这种情绪。
- W$ v7 {% b* r, S+ K3 M! y想要当官的沈巍甚至是无辜的,或许他本身也有想红的企图心,但媒介的力量再次向我们证明,媒介是个探照灯,照到哪里,哪里就被关注。
~7 v9 s6 W. l3 R% E8 k' f令人不安的是,这个探照灯却极其容易被操控,被操控之后,照亮的海面下也很难阻隔追逐关注额外价值的嗜血鱼鲨。
& ` u( ^2 t2 t/ _( g4 C: @3 H# Q探照灯下,所有人关心的是 " 流浪的大师 " 这一称号,没有人会以沈巍检垃圾的行为作为榜样,也不会有人一直记住大师说的心灵鸡汤。
# e' J3 m, w) h, H因此," 被大师 " 的沈巍可能永远不知道自己是怎么 " 被诞生 " 的。只是,等到他再想要回去捡垃圾时,才会发现曾经的自己早就躺倒在了那个血肉模糊的梦里。
9 z. L- b/ }: c) g! V* 文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场
& Y! o D! h2 @" p' S) i0 A本文由 翁章 授权 虎嗅网 发表,并经虎嗅网编辑。转载此文请于文首标明作者姓名,保持文章完整性(包括虎嗅注及其余作者身份信息),并请附上出处(虎嗅网)及本页链接。原文链接:https://www.huxiu.com/article/291678.html2 M% ~! y3 f- \3 S8 \ `: R. v
未按照规范转载者,虎嗅保留追究相应责任的权利
' o' \. B9 T6 `. B8 b* z* r0 ?未来面前,你我还都是孩子,还不去下载 虎嗅 App 猛嗅创新!, T- v5 c& D1 S. a; E% ]
# p# Z/ }" }. ?7 ]# P/ g来源:http://www.myzaker.com/article/5c9de5dd77ac644fc46752e2/
: g, S& B3 q1 ~2 d. _: g0 g/ Z免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
|