明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
8 Y; ]4 o3 M, a/ Q' c0 P/ ], K前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
/ c% e5 O1 e/ Q% s+ U颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
% L/ d" N% O- B' @' w但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
; N9 l4 @# E; q这好像有点意思，又好像没那么严谨。
所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
3 G, n) d, E5 _; K" i! B9 f& E（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
( [7 s$ D: ^3 h2 c, H定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
3 _* M- {# |) y( [没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
. f9 o, `1 O' L; ~: y品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
1 Y- y* Z( M3 p' t6 [! R% E单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
$ S- A! O1 _! B6 C我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
这次被嘲丑，确实不能怪网友。
可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
4 c- k+ E7 x1 d' B是不是我们对这二位太苛刻了？
# ]" U0 Q" K5 i* ], ~" y带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
. d/ t; }4 }+ o- i大量动图预警。
不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
( R2 e% U: ]9 s不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
不演戏的Angelababy↓
; n' ^& C  ]' @7 Y; O+ W: c演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
7 p+ H/ X6 c) c. v8 F别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
. C) Q" G* ^& r* F& t% l# T演戏的黄晓明↓
不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
9 Y) A8 ~+ a& D7 [& E$ o演戏的陈伟霆↓
* r2 ?0 ^$ s6 ^4 ]* U- |不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
$ K) |" p1 Y% \2 }( o接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
+ P) q; L% a  Q, w! l以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
; w- W9 {( E" G但我总觉得在这用演技这个词不合适。
4 }+ h: J/ L- G0 c( s因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
( ^$ b5 A* B3 f6 Y) l& {我灵光一现，“演值”一词应运而生。
- |3 e( B, ~4 |9 J演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
9 S% s# p) o8 _& o演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
4 L( r, h( V& `1 |  c7 ~演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
; n# L* C* y  |$ R$ F) w夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
/ k1 }- r* O/ L1 C  Q5 Z4 |! C5 I但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
9 C: [8 F: s( k; D& j所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
; |  ~0 O- O1 t% ]“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
! T0 _. w0 m4 w5 g3 ?有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
演贵族，是精致、讲究、万人之上。
演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
1 a/ x9 I7 g, r还有情商高、人缘好的黄渤。
$ ^+ l3 s" p2 w2 L6 K: D演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
. T; ^+ m1 ?. P但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
, t& n8 C( I; N' c" Y大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
: `# w7 ~  ^3 z7 A9 |' e“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
5 I6 ]& t- r" y/ |' K& J比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
# R8 N4 Z. u3 ^. J  }很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
. p# x6 t' w, k  A1 n6 s8 `拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
( p! Z2 @8 b1 |从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
5 H; ~& f+ X2 C/ {5 `& s前辈演员张家辉就是最好的证明。
刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
* j  l& [: v7 U( O从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
& k5 C  p- u" q2 Z5 @6 f' s% M" ~% r20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
9 k# g$ K1 C& k. ]) I1 L& G+ v+ y这段表演的“演值”有多高呢？
黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
# m9 O2 T& U% D, h张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
- U  W: Z9 }8 R2 M3 c它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
“演值”才是。
( @1 |: X6 t9 S. F& {谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单
& f8 z7 ?4 H. o
) E$ T4 m+ ^+ E8 T再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
9 g8 h% N8 I6 H有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
& h6 b( @4 W  ?1 j$ P( H0 t' O3 _你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
) _# k/ n' D$ R2 q% Z! f与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
你的“演值”，低到辣眼。
9 w) Y: K7 b* c* c# f# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
视觉：小桃红
- z8 D7 J8 X" L2 @图片来源于网络
如有侵权请联系删除
) \% b9 B4 G5 T7 _
来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！