明明都挺美的，怎么一演戏就崩呢？

redfree

这篇文章提出了一门新的玄学——演值。
前几天，我看到有网友在讨论【演技为什么会影响演员美貌】。
- {- |1 {: }/ k& E1 W8 ?我突然起了兴致！
网友们争论的中心思想大概是：
1 j& ~. r4 `7 {" B: r颜值高不高，和演技好不好，没有直接关系。
但演技好不好，会反向影响观众对演员颜值的评判。
这好像有点意思，又好像没那么严谨。
; L# ^& W) I( T$ w1 b所以，经过深思熟虑和精心研究之后，我提出了【演值】这个说法。
（↓↓↓流量预警，内含大量动图）
2 m; [  d8 m% U( S9 Z明明都挺美的，怎么一演戏就崩？
* I  |) @5 T# S, l0 V7 [, T- X定义“演值”前，我们先来详细聊聊这个新词的产生背景。
( o" u8 g; A% l, N/ x8 ^前段时间《七月与安生》开播，两位女主的演技和颜值都遭到了群嘲↓
# u# C, C1 W9 v4 b$ Q没看剧之前，我对“好丑”、“大饼脸”、“呆若母鸡”这种嘲形象的话，是不认同的。
因为在我的印象里，两位小姐姐虽然不算美到360度无死角，但各有各的好啊。
2 y! S4 D$ r7 V品一品沈月鬼马精灵的可爱瞬间↓
再品一品陈都灵A气十足的御姐装扮↓
单看这二位的长相，怎么着也沦落不到被群嘲“丑”的地步吧？
' Z) @+ ]6 O7 ]我带着大大的疑问点开了剧，却陷入了更大的疑问以及无尽的沉默之中.......
7 a/ ^7 _( D7 Z7 c这次被嘲丑，确实不能怪网友。
9 ?0 G2 [3 r, A# y可为啥她们平日颜值不低，一演戏就让观众接受无能了呢？
是不是我们对这二位太苛刻了？
带着同样的疑问，我又去翻看了一些公认大美女的表现。
大量动图预警。
' m& h8 s' X. X: H+ X) Z, L不演戏的郭碧婷↓
演戏的郭碧婷↓
不演戏的古力娜扎↓
演戏的古力娜扎↓
/ V1 o+ z! S! ^$ P/ Q/ }. p不演戏的宋茜↓
演戏的宋茜↓
3 x6 ?. R, L) Z! X" U6 f: y不演戏的Angelababy↓
1 P7 k2 }) f! Z演戏的Angelababy↓
什么？你说只说女演员不公平？
3 {+ u8 ]1 a4 u: Y" a# B2 ^别急，还有。
不演戏的黄晓明↓
演戏的黄晓明↓
* c+ y7 `' c5 ~1 F" X4 d& ^不演戏的杨洋↓
演戏的杨洋↓
不演戏的陈伟霆↓
演戏的陈伟霆↓
4 j9 u- T/ C2 ?4 G不演戏的陈学冬↓
演戏的陈学冬↓
& K/ |# h# O- Q( x接受了一连串的动图“暴击”之后，我再次陷入了思考......
& t3 V, @0 W& W: q" M, Q* A6 ~以上各位演员在戏中崩坏的颜值，大多败在了表情太用力，或者太不用力，总之就是不会用力。
再往深了一步说，是败在了曲解角色的情感，或者压根就没了解角色的情感。
一般评价这种表现，大家都会提一句“演技不行”。
但我总觉得在这用演技这个词不合适。
, C* X. r8 S) g9 c, b因为这个词太大了，它包含了演员个人的钻研、导演和摄影师的把控、服化道的配合等等等等。
所以到底该用什么词，才能聊明白这事呢?
我灵光一现，“演值”一词应运而生。
演值，即演员在诠释角色时表现出的颜值。
演得让观众信服、接受，就是“演值”高。
( {- C1 B! ~; h9 n9 v: a$ S演得让观众接受无能，拒绝三连，比如以上这些演员在影视剧中的表现，就是“演值”低。
演员的脸扛不扛打，“演值”说了算
- H, y( `- J$ k2 B. _/ C/ F& ]  p/ l夸一个人长得好看，我们总是会夸这个人颜值扛打。
$ I6 }7 V+ L& K- e7 y但身为演员，光是长得好看，演得不行，是会被叫“花瓶”或者“绣花枕头”的。
- v; X& U5 v1 U5 ~9 _1 Z5 g% ~所以，以后夸演员好看，咱们可以说这个人“演值”高。
“演值”低的例子，上面说过了，下面我们聊聊“演值”高的例子。
有些演员，资深条件过硬，演什么成什么，“演值”一向很高。
比如知名谋女郎巩俐和章子怡。
0 ~$ M: M: j6 Q$ e+ O7 F1 n' T演贵族，是精致、讲究、万人之上。
4 j1 b* H4 B5 r0 h( g2 _; S演村姑，是朴素、接地气、天然无公害。
4 K. D' v7 z0 t8 n  {7 U- r还有情商高、人缘好的黄渤。
, K6 Y% d# `& G5 Q演痴情单身汉、悲苦父亲，情绪饱满，催人泪下。
演落魄地痞，蓬头垢面、不修边幅，照样圈粉无数。
) a8 V, R  A- ?5 I+ ?, z当然也有些演员，作品争议一直很大，“演值”长期偏低。
3 ]6 A, l' c4 K& p& P( ^' w# w2 i比如文中开头提的沈月，一直没能拿出说服观众作品的Angelababy，还有之前接连被嘲表演浮夸、最近作品鲜少的马可等等。
6 K1 ~8 Z8 N/ N7 L但不可否认，他们都在做着不同程度的努力。
大家有理由相信，假以时日他们自己开了窍、碰上了好角色，也有“演值”翻身的一天。
因为“演值”忽高忽低，是绝大多数演员的常态。
“演值”受作品影响最大，碰对了角色、碰对了故事，或者碰对了搭档，“演值”都会有不同程度的升高。
* T3 L, f2 j+ V* R6 N3 m比如上文提过的宋茜，她在《结爱·千岁大人的初恋》的“演值”就很高。
/ g4 g) Q  Z) D* M! l/ c, g# ]% Z; T9 t她在剧中饰演一名娱乐记者—关皮皮，家庭和事业都平平无奇，走邻家女孩+傻白甜人设。
' O; V7 [% w0 r你看她初登场时，发现被人偷了钱包的反应↓
再看她大病一场，连拉带吐好几天之后的病态↓
还有她恐高时候，有点害怕但又不敢全部表露出时的小心翼翼↓
9 T4 d* z# c# Q! C是不是每一种反应都干干净净，恰到好处？
很多看过剧的观众都在感慨：“原来宋茜是会演戏的。”
上文提到过的古力娜扎，她有一段在《归还世界给你》里的哭戏，“演值”也挺高。
6 y( X' }1 `+ ~- Q. v8 N" C拿掉张牙舞爪式外露的面部表情，这样的哭戏虽然欠缺层次，但至少没出错，也够美。
" d6 W! x4 E  i从“演值”长期偏低，跨到“演值”忽高忽低这个阶段，侧面说明了演员在进步。
5 p* i2 j$ n5 _3 K8 E; s对大多数人来说，想成为一名好演员，这个阶段是必须要经历的。
因为自身天赋惊人、有伯乐悉心调教的演员毕竟是少数。
3 G; p; @7 ^7 ?0 l7 |! g& v% e前辈演员张家辉就是最好的证明。
4 B6 r/ i! E( c% X' ~) ~刚出道那会，他身材瘦小、相貌不算出众、非表演科班出身，常常只能做打戏替身，跑跑龙套。
, n% J3 S5 E' x8 A从无名的“挨打男”，成长到影帝张家辉，他用了20年。
20年后的他，已经有耍狠吃勺子这样的高光时刻了。
' j  A! C* {8 B- g这段表演的“演值”有多高呢？
- }% v8 r! x$ e: t6 k黑道大哥（梁家辉 饰）打趣着让小弟（张家辉 饰）吃了面前的勺子。
张家辉一句台词都没有，却靠一气呵成的面部表情和肢体语言，完美传达了一个男人年少轻狂、又不得不对权势低头的情绪。
所以你说长得好看对演员来说作用大吗？
4 e. z; @, ?5 A! G8 Y$ z( _+ e. l它可能会是块敲门砖，但绝对称不上行走江湖的“铁饭碗”。
3 p" g* |6 S  F, t0 y$ u“演值”才是。
! u3 g  ]! }# l5 _+ N0 \& B谁也不想为一张随时会崩坏的脸买单

; u- A4 h& b& l  \7 Q+ \再次重申，我们聊的不是颜值，是“演值”。
' ]) P% O  f7 f  Z, H8 w这丝毫没有诋毁演员长相的意思，反而是号召大家放下偏见，就角色论角色。
+ [, i. G+ M0 y! O: t/ {7 ^有了“演值”这个说法，大家可以跳脱出有关美丑的偏见，来欣赏演员的表演。
: F" E: Y! t2 N3 W: b9 P你看在《实习医生格蕾》和《杀死伊芙》中掰弯一大票直女，帅到捧回艾美奖的吴珊卓，“演值”多高。
你看能把《天盛长歌》和《都挺好》里两种父亲角色，诠释得各有精彩的倪大红老师，“演值”多高。
他们可都不是生来就能吃演员这碗饭的人。
李安导演曾经说过：“有的人，你看他/她的脸就会觉得有故事，这是祖师爷赏饭吃。”
但你要是空有一张讲故事的脸，却听不进批评指导，不琢磨怎么用好这张脸，一样接不住这碗饭。
反而要是能忘记所谓的美丑，走进角色、体会角色，从最基础的做起，才能吃把演员这碗饭吃得实至名归。
与每一个踏踏实实的演员共勉：颜值不是大问题，“演值”才是硬道理。
0 l+ u; h4 D. K3 E% \相反，对那些拿不出好角色，只想拿硬照走天下的演员，我只能送上一句：
2 ~- a! C4 N2 G4 W( t你的“演值”，低到辣眼。
# 今日说说：谁的“演值”，低到让你辣眼？#
作者：静一静
) T& f! F. d; K& a/ K% Z视觉：小桃红
图片来源于网络
' k, K0 n+ `8 ^0 m( ]2 f' J9 x如有侵权请联系删除

0 v6 J$ P$ `: B1 L1 {. Z+ w8 o来源：http://www.yidianzixun.com/article/0MuYfrnd
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！