|
|
埃塞俄比亚交通部公布了3月10日埃塞俄比亚航空ET302航班飞行事故的初步调查报告。
" r5 y: T: u/ u3 [" k- I) _从这份33页的初步调查报告中可以看出,在整个事故过程中偶然事件、飞机设计问题、人为因素悉数登场,共同造成了这次导致157人遇难,全球737 MAX机型停飞的严重空难。6 h: E: B# S) ` c# `
% F1 A# e. [( O8 j: \1 m8 f/ v
MCAS的关键传感器意外失效1 N; ^3 M; t. Z k+ @, M

7 K) ]2 W# _* P9 p7 X1 S- z# ^: a! i调查报告证实,ET302航班在起飞刚刚离地后,左侧(机长侧)攻角传感器数据突然出现异常。
- u3 ?% }2 o6 @9 U& ?
( s$ @# M+ n, [+ `/ b. Q" \1 z; y在上图中FDR曲线红框内的部分可以看出,在05:38:44(UTC),飞机空地信号(Air-Ground)刚刚转为“空中”状态后,左侧攻角传感器(AOA-L)的数据先降至11.1°,随后突然增大至35.7°,此时右侧攻角传感器(AOA-R)的数据则稳定在14.94°。随后左侧攻角传感器的数据又在0.75秒内猛增至74.5°(测量值的上限),右侧攻角传感器的数据在这个过程中最大只达到了15.3°。 ^' }4 i* F+ m. y
左侧攻角传感器在出现故障后直至飞机坠毁,持续向飞机的大气数据计算机输入错误的、满足MCAS工作条件的攻角数值。错误的数据还导致机长侧驾驶杆抖杆器全程均在工作。0 Q% H# H% P% p
通过下面的视频,回顾一下攻角传感器与MCAS间的关系:
+ ?) T( i" c7 K' b f) C7 {' `* m$ z9 X' {3 a
疑问一:左侧的攻角传感器为什么会突然失效?3 Y% n1 p& H6 S
初步调查报告中并没有对这个问题做出说明。昨日美国广播公司曾报道,攻角传感器是受到了外界物体(可能是鸟)的撞击而失效的,这一说法在埃塞俄比亚交通部的新闻发布会上遭到了否认。; ^* C+ o8 i" M; f5 D) H! A
这个问题的真相,恐怕还需要结合驾驶舱声音记录器的数据,和飞机的维修记录,才有可能在未来的最终调查报告中得到答案。: _2 I( b. z- \$ ]1 t7 P
不过由于飞机的多个大气数据传感器必须安装在迎风面,且通常突出于机体表面,因此出现攻角传感器、空速管、总温探头在飞机遭遇鸟击时受到损坏的情况并不算罕见。
4 L2 p; V: K7 t
8 b5 r: N, J$ ^) v: ^" v& z! w 4 L4 D; ?" ?# d$ r; \* C K+ j
3 t" a) [2 I0 Q' ]1 V$ |: E
MCAS导致飞机自动低头' k" H, ?+ z: a2 e! R& |5 l

/ x, R# I! L/ L; ~0 n在05:39:45至05:39:55间,飞行员按照操作程序,先收起了襟翼,然后脱开了自动驾驶仪,这两项恰恰是MCAS工作的必要条件。
9 Q& x' y& N8 A \. F' {由于此时飞控计算机仍然在接收来自左侧攻角传感器的错误数据,因此在上述两个必要条件满足后,MCAS开始工作,自动将俯仰配平向飞机低头方向偏转(Trim-FCC)。
1 r& f i7 h3 Y0 s0 g& @2 g2 ?6 }. M4 K 1 g0 L4 [6 [/ T$ G0 E( Z
在上图中FDR曲线红框内的部分中,MCAS曾两次往飞机低头的方向(调查报告中统称为AND - Aircraft Nose Down),将俯仰配平(Pitch Trim)从4.60单位大幅移动到了0.4单位。( n8 V: {$ O- H/ D" E
其间飞行员也使用了驾驶杆上的主配平电门向飞机抬头方向(调查报告中统称为ANU - Aircraft Nose Up)输入配平指令,将俯仰配平移动回了2.3单位。
) U/ k/ T; L% S, n) s5 l疑问二:737 MAX机型为何因MCAS停飞?波音目前的补救措施是什么?4 O5 d5 H$ U+ R
737 MAX只有两个攻角传感器,且软件逻辑设计为了:任意一个攻角传感器向飞控计算机输入的攻角数据满足MCAS的工作条件,都会导致水平安定面自动向飞机低头的方向偏转。这是波音在737 MAX的设计上主要受到质疑的地方,也是波音目前修改MCAS软件逻辑的工作方向。. B5 }8 z6 a0 _; V4 i: [

8 X" |8 j; h6 G4 n: \737 MAX 上只有两个攻角传感器,任意一个的信号超过限制值,都可以触发MCAS工作
) b% L( m5 J- C媒体:MCAS软件改进后具体的变化有哪些? * }: N0 N& v' X& ?+ \
波音:增强型飞行操纵法则纳入多重迎角(AOA)输入,在错误迎角读数的情况下限制重复的安定面配平指令回应,同时给出安定面指令最大限制值以确保升降舵权限。, i+ J T2 J& p0 C
在波音777、787这些更新的机型(当然还有空客)上,都安装有3个甚至4个攻角传感器,通过同时输入多路数据进行比对,来保证飞控系统的可靠性。 R' w% o2 L6 s
- ?+ u: d% g, a; E8 R2 z飞机超速→人工配平无效→重启MCAS3 ^! }* T. u: O5 X( F

! a( V1 U1 u1 h( [ M当机组在意识到持续的低头配平指令是由MCAS错误发出的之后,副驾驶切断了水平安定面电动配平的电源(下图中红框标示)。从上图中可以看到,虽然之后MCAS再一次发出了向飞机低头方向配平的指令,但由于执行机构电源已被切断,这一次水平安定面并未实际移动。
) {) n: ]* ]& z$ \/ ^3 ~: g0 G0 V 4 E9 ^+ @! h* g% G" N
在切断水平安定面电动配平电源后,两名飞行员都在向后拉驾驶杆,试图让飞机抬头。然而此时俯仰配平仍停留在切断电源时的2.3单位位置上,因此飞行员保持飞机的平飞需要使用很大的力量。! ]- I: K0 d+ X5 ~
疑问三:为什么飞机的速度明显高于正常范围?
8 V7 z- u0 y* R1 U0 w+ |0 P从下图FDR数据曲线可以看出,从开始起飞滑跑直至最终坠毁,飞机的油门杆始终停留在TOGA(起飞/复飞)位!也就是发动机始终处于最大推力的状态。
5 D) X& {, U) u r
5 e. u/ }! ?5 P+ J8 F. f因此在飞行员切断电动配平的时候,飞机的飞行速度已经接近(并最终超过)了允许的最大飞行速度(VMO,见下图红框)。这使得飞机的所有气动面都承受了极限状态的气动载荷。
A- E' C" B3 h, w9 F# w
* M. d: _# ~2 [ 3 Q) V4 V8 e8 |) u
在05:41:46时,机长询问副驾驶,配平是否可以工作。副驾驶回答(电动)配平不能工作,并询问他要不要试试手动配平。机长指示让他尝试手动配平(转动下图红框中的手轮),但副驾驶随后回答手动配平无效。; ?7 g9 E1 U, r @/ M Q3 Z) i
1 W: i) V2 Y2 ~' ~0 {& t/ n! R7 A
波音737的训练手册上明确指出(下图红框内),在气动载荷极大时,人工配平可能需要机组两人同时操作,甚至是通过气动方式(松开驾驶杆)为水平安定面卸载后,才能转动配平轮。在此我们无法评价这种设计的合理性,但737模拟机训练中覆盖了这种特情,机组应该对此有充分的准备。
# ]0 l* I* [) A: |- X8 w# F
" A- u4 a; q% W) `1 p
3 x a. \" \! O s% y致命的俯冲
3 D+ J" w, D/ R! z2 y$ T
8 m$ Z1 X- \/ |! y g; G8 w5 B在尝试手动配平未果后,飞行员重新接通了电动配平的电源,通过主配平电门两次输入了抬头的指令,并使俯仰配平从2.1单位移动回2.3单位。
4 D% V8 Z5 U# }. I8 i2 t: z- B但接通电动配平电源同样使得MCAS再次开始错误工作,并在5秒钟内将水平安定面移动到了低头方向的极限位置。两名飞行员虽然再一次增大力量拉杆试图抬起机头,但此时升降舵的效率已完全无法抵消水平安定面产生的低头力矩。( B: a7 k3 |( b$ A3 |
最终飞机进入40°的俯冲,两名飞行员在挣扎了278秒后,还是没能挽回157人的生命。
: Y L0 t' V/ D. P2 x
5 I' M$ K4 |( J! I0 \推广
+ Z {* K' u. u, O. _; Y
- I3 Q* W( n) c
4 z* F5 ~9 Q+ O) }来源:http://www.yidianzixun.com/article/0LfHP3en, M, ^% I5 A& `/ n7 Q
免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
×
|