通州大爷忘年恋，后向年轻小女友讨要20万赠款，法院判了……

“忘年恋”中的转账如何认定？随着社会老龄化程度不断加深，涉老新类型案件层出不穷，通州法院10月30日召开发布会，对老年人进行法律风险提示，保障老年人的合法权益。

漷县法庭法官薛兵对四起涉农村老年人新类型民事案件的典型案例进行通报。在一起因“忘年恋”引发的借贷纠纷中，法院认定对于亲密关系期间的小额财物赠与或者小额转账应当认为是维系感情的必要支出。而对于其他较大金额的转账，即便基于特殊身份关系在转账时未出具书面债权凭证，但事后有证据证明借款关系的存在的，应根据相关证据对具体金额予以认定。

在这起案件中，刘大爷于2019年与白某因购买纪念币等事情相识，后发展成朋友关系。刘大爷坚称双方是普通朋友关系，白某则称双方之间系亲密朋友关系。在刘大爷提交的录音资料中，双方的对话内容包含“想你”“搞对象”“以后就跟你过了”等词语。

此后一段时间，刘大爷陆续向白某微信转账19笔，金额从400元、1000元到2000元多少不等，金额约2万余元。但白某称上述转账非借款，而是对方为感谢白某经常照顾其生活的赠与。期间，白某还以“家中房子被烧需要建房”“奶奶去世”“春节回家看望母亲”“投资办卖包网站”等理由向刘大爷借款，刘大爷给付白某金额从几百元到几万元的现金不等。此后双方发生矛盾，刘大爷向白某讨还这些“赠与”共计20万元，白某拒绝，双方于是走上法庭。

法院审理后认为，根据在案证据，原被告之间确实存在超出普通朋友的亲密关系，在部分款项的转账过程中，证据显示双方之间存在借贷的合意，并且白某也表达了收到借款以及承诺还款的意思，双方之间成立民间借贷法律关系，故白某应偿还相应款项。

但是，对于亲密关系期间的小额财物赠与或者小额转账，应当认为是维系感情的必要支出。而对于其他较大金额的转账等，即便基于特殊身份关系在转账时未出具书面债权凭证，但事后有微信、录音或证人证言等其他证据证明借款关系的存在的，应根据相关证据对具体金额予以认定。刘大爷对双方之间的金钱往来为借款并未举证证明白某存在认可及承诺偿还的意思表示，仅对7万元的借款做出明确的还款承诺，故白某应向刘老人偿还的金额为7万元。

北京市通州区人民法院一审判决被告白某偿还原告刘老人借款7万元。二审维持原判。

主审法官表示，老年人在恋爱中为避免双方分手后产生经济纠纷，如确有借款发生时，可以备注转账款项的性质并保留相关电话、聊天记录，以便日后有据可循。

来源：北京日报客户端